УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Синяев В.И.                                                   Дело № 33 – 2815 / 2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             09 августа 2011 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Бабойдо И.А., Костюниной Н.В.,

при секретаре Пелькине А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гильманова Ф*** Р*** на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 27 июня 2011 года, которым суд решил:

 

Отказать в удовлетворении жалобы Гильманова Ф*** Р*** о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомалыклинскому району Ивановой С.В. по исполнению исполнительного производства №***

 

Заслушав доклад председательствующего по делу, выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомалыклинскому району Иванову С.В., полагавшую, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Гильманов Ф.Р. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомалыклинскому району Ивановой С.В.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ивановой С.В. находится исполнительный лист, выданный на основании решения Мелекесского районного суда от 10.03.2011 года, об обязании Администрации МО «Н***» предоставить ему жилое помещение.

С момента возбуждения исполнительного производства прошло более двух месяцев, однако судебный пристав-исполнитель Иванова С.В. фактически никаких действий по принуждению должника исполнить решение суда не принимает.

Все действия судебного пристава-исполнителя сводятся к предложению вселиться ему в жилое помещение, непригодное для проживания.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Иванова С.В. не выполняет своих должностных обязанностей по исполнению исполнительного документа, фактически бездействует, что подтверждается длительным сроком неисполнения решения суда и непринятием мер со стороны судебного пристава-исполнителя к должнику в виде наложения штрафов.

Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомалыклинскому району Ивановой С.В. по неисполнению решения Мелекесского районного суда от 10.03.2011г. о понуждении предоставить жилое помещение  незаконным.

Рассмотрев требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше. 

В кассационной жалобе Гильманов Ф.Р. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В жалобе указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Суд, рассмотрев дело в его отсутствие, нарушил тем самым его право на участие в деле, представление доказательств в обоснование его жалобы.

Суд в решении сослался на то, что ему были предложены варианты жилых помещений в пос. Н***, по ул. К***, д. ***, кв. *** и д. ***, кв. ***, от которых он отказался. При этом указывает, что данные жилые помещения непригодны для проживания, о чем он сообщил судебному приставу-исполнителю.

Только в день рассмотрения его жалобы 27.06.2011г. судебный пристав-исполнитель направила запрос в Государственную жилищную инспекцию Ульяновской области о соответствии данных жилых помещений нормам.

Считает, что в данном случае имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда о предоставлении ему жилого помещения.

Кроме этого, указывает, что является инвалидом, страдает тяжелым заболеванием: т*** с *** формой. При этом ссылается на то, что суд, отказав в удовлетворении требований, нарушил его конституционные права на жилье и право на социальную защиту прав инвалидов. Также ссылается в обоснование требований на решение Европейского суда по правам человека о признании нарушенным права гражданина РФ, страдающего *** в связи с длительным неисполнением решения суда о предоставлении жилого помещения.        

В возражениях на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП по Новомалыклинскому району Иванова С.В. считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Гильманов Ф.Р. в суд кассационной инстанции не явился. О слушании дела извещен (л.д. 65). О причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах и в силу требований ст. 167 ГПК судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гильманова Ф.Р. Кроме того судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Администрации МО «Новочеремшанское сельское поселение», которая также извещена о слушании дела.

По мнению судебной коллеги, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы всесторонне и полно, а собранным по делу доказательствам дана правильная оценка.

В материалах дела нет доказательств того, что в распоряжении Администрации МО «Новочеремшанское сельское поселение» имелось жилое помещение, которое во исполнение состоявшегося решения суда могло бы быть предоставлено Гильманову Ф.Р., однако в результате бездействия судебного пристава-исполнителя это жилое помещение было предоставлено иным лицам. Гильманов Ф.Р. на такого рода обстоятельства не ссылался.

Сам факт невыполнения решения суда  бесспорным доказательством неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не является.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что судебным приставом-исполнителем Ивановой С.В. принимались меры, направленные на исполнение исполнительного документа. То обстоятельство, что к желаемому результату эти меры пока еще не привели, о вине судебного пристава-исполнителя Ивановой С.В. не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 441 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы Гильманова Ф.Р. о том, что он не был извещен о слушании дела судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения. Эти доводы опровергаются копией уведомления о вручении Гильманову Ф.Р. повестки для явки в суд (л.д. 61), а также объяснениями почтового работника, лично вручавшего Гильманову Ф.Р. повестку в суд (л.д. 55 - 57).

Другие доводы кассационной жалобы аналогичны доводам первоначального заявления Гильманова Ф.Р. Эти доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и оценка этим доводам дана правильная.

Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 27 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гильманова Ф*** Р*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи