УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мифтахова
Г.А.
Дело № 33-2800/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09
августа 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.,
судей Трифоновой
Т.П. и Мирясовой Н.Г.
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Алмазова Д*** Г***,
представляющего интересы Кашаповой Т*** Г*** на решение Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 31 мая 2011 года, по которому постановлено:
Иск Кашаповой Т*** Г***
удовлетворить частично.
Взыскать с Мэрии
города Ульяновска в пользу Кашаповой Т*** Г*** в возмещение материального
ущерба денежную сумму в размере 61 321 руб. 35 коп., услуги представителя
размере 5 000 руб., расходы по госпошлине в размере 2 039 руб. 64 коп., а
всего – 68 360 руб. 99 коп.
В остальной части
иска Кашаповой Т*** Г*** отказать.
Заслушав доклад
председательствующего судьи, объяснения представителя Кашаповой Т.Г. – Алмазова
Д.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кашапова Т.Г.
обратилась в суд с иском к мэрии города Ульяновска о взыскании стоимости
восстановительного ремонта автомобиля в размере 119 441 руб. 02 коп.,
расходов по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в сумме 3 000 руб., почтовых
расходов по отправке телеграмм в размере 201 руб. 68 коп., представительских
расходов в размере 7 000 руб., а также расходов по оплате государственной
пошлины.
В обоснование иска
указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль ***, государственный
регистрационный знак ***. 23.03.2011 года в 23 часа 45 минут в районе дома № ***
по ул. *** г. Ульяновска произошло
дорожно-транспортное происшествие с участием её автомобиля под управлением
Кашапова Р.А., при котором автомобиль наехал на выбоину, получив при этом
механические повреждения. С целью определения размера материального ущерба она
обратилась к независимому эксперту в ООО «***», оповестив о дне осмотра
автомобиля ответчика путем направления телеграммы, на что потратила денежные
средства в размере 201, 68 руб. Согласно отчету независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 119 441, 02
руб., услуги эксперта оплачены истицей в размере 3 000 руб. В соответствии
со ст. 12 Закона «О безопасности дорожного движения», обязанность по
обеспечению соответствия состояния дорог, установленная правилами, стандартами,
техническими нормами и другими нормативными документами, возлагается на орган
исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги. В добровольном
порядке причиненный ущерб не возмещен.
Рассмотрев спор по
существу, суд вынес решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе Аламазов Д.Г., представляющий интересы Кашаповой Т.Г., не соглашаясь с
состоявшимся решением суда, просит его отменить, вынести новое решение по делу.
Жалоба мотивирована доводами, указанными в исковом заявлении и пояснениями,
данными в ходе судебного разбирательства. Считает, что вина ответчика в ходе
судебного разбирательства была доказана и процентное соотношение вины в данном
случае недопустимо.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
статьей 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Материалами дела
установлено, что 23.03.2011 г. в 23.45 часов на ул. *** в районе
дома № *** г. Ульяновска, Кашапов Р.А., управляя принадлежащим истице Кашаповой Т.Г.
автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, в сложных дорожных
условиях (мокрый асфальт) при движении не справился с управлением и совершил
наезд на выбоину. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль
получил механические повреждения. Размер материального ущерба от ДТП составил
122 642 руб. 70 коп.
Указанные
обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются.
В соответствии со
ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий
(бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих
органов, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны
муниципального образования.
Судом установлено,
что содержание дорог местного значения находится в ведении органов местного
самоуправления.
Согласно акту
выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических
средств организации дорожного движения от 23.03.2011 года следует, что выбоина,
на которую на вышеуказанном участке
дороги наехал Кашапов Р.А., имеет ширину 2 м, глубину 40 см., то есть
проезжая часть дороги не соответствует действующим требованиям ГОСТ.
Таким образом, суд
первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имущественный ущерб
истице в определенной его части был причинен и вследствие бездействия органов
местного самоуправления и обоснованно возложил обязанность по возмещению вреда
в размере 50% на мэрию г. Ульяновска, которая является собственником дороги.
Данный вывод
согласуется с положениями ст. 210 ГК РФ, в силу которой бремя содержания
имущества несет его собственник.
При разрешении
требований суд правильно установил вину истца в нарушении пункта 10.1 Правил
дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан вести транспортное
средство с такой скоростью, которая позволяла бы ему обеспечивать постоянный
контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил,
а при выборе скорости движения транспортного средства учитывать
дорожные и метереологические условия, время суток.
Доводы кассационной
жалобы судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку направлены
на переоценку доказательств, установленных в ходе судебного разбирательства.
Суд первой инстанции, рассмотрев спор с учетом представленных сторонами
доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, пришел к правильному
выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Нарушений применения норм
материального и процессуального права не установлено.
На основании вышеизложенного, решение суда является законным и
обоснованным, и отмене по доводам кассационной жалобы, не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 31 мая 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Алмазова Д*** В***, представляющего интересы Кашаповой Т***
Г*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
