УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Даминова В.Л.                                                                          Дело № 33-2770/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                09 августа 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Бабойдо И.А. и Костюниной Н.В.,

при секретаре Леоновой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сонина В*** И*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 июня 2011 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сонина В*** И*** к Герасименко Л*** В*** о взыскании суммы долга в размере 8 000 000 (восемь миллионов) рублей по договору купли-продажи земельного участка от     03 декабря 2010 года отказать.

Встречные исковые требования Герасименко Л*** В*** удовлетворить.

Признать недействительным заключенный 03 декабря 2010 года между Сониным В*** И*** и Герасименко Л*** В*** договор купли-продажи земельного участка площадью 8000 кв.м (кадастровый номер ***), расположенного по адресу: У*** область, У*** район, ОНО ОПХ «Т***» а/д «***

Признать недействительной государственную регистрацию перехода от Сонина В*** И*** к Герасименко Л*** В*** по договору купли- продажи от 03 декабря 2010 года права собственности на земельный участок площадью 8000 кв.м (кадастровый номер ***), расположенный по адресу: У*** область, У*** район, ОНО ОПХ «Т***» а/д «С***

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать в пользу Герасименко Л*** В*** с Сонина В*** И*** расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части требований о возмещении расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения Сонина В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Герасименко Л.В., Герасименко В.Е. – Плеханова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Сонин В.И. обратился в суд с иском к Герасименко Л.В. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи земельного участка.

Требования мотивированы тем, что 03.12.2010г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 8000 кв.м, расположенного по адресу: У*** область, У*** район, ОПХ «Т***», а/д «С*** по цене 8 000 000 руб. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 10.12.2010г. По условиям договора Герасименко Л.В. обязана оплатить стоимость земельного участка в течение 10 календарных дней после государственной регистрации перехода права собственности. По настоящее время ответчик свои обязательства по оплате земельного участка не выполнила.

Просил взыскать сумму долга в размере 8 000 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.

Герасименко Л.В. обратилась в суд со встречным иском к Сонину В.И. и соответчику Куликову С.Г. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным.

Требования мотивированы тем, что 20.04.2009г. ею была выдана доверенность на имя Куликова С.Г. для приобретения в общую долевую собственность с Петровой А.П. ½ доли земельного участка общей площадью 5000 кв.м для размещения автозаправочной станции по адресу: У*** область, У*** район, ОНО ОПХ «Т***», *** а/д «К*** 900 м северо-восточнее п.С***. После совершения сделки Куликовым С.Г. доверенность не возвращена. Злоупотребив доверием, он вышел за рамки поручений, осуществляемых по доверенности. Помимо ее воли и желания, Куликов С.Г. 03.12.2010 г. заключил  с Сониным В.И. договор купли-продажи еще одного земельного участка,  по условиям которого она обязана оплатить 8 000 000 руб., и произвел регистрацию перехода права собственности. Намерений и заинтересованности в приобретении данного земельного участка у нее не было, о заключении сделки Куликов С.Г. ее не известил, действуя без поручения в чужом интересе, документы не передал.

Просила признать договор купли-продажи земельного участка недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя и госпошлины.

Рассмотрев требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше. 

В кассационной жалобе Сонин В.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В жалобе ссылается на то, что вывод суда в той части, что в договоре купли-продажи от 03.12.2010г. не определен предмет договора, противоречит требованиям ст. 37 ЗК РФ, согласно которой объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. При этом указывает, что спорный земельный участок в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учет и ему присвоен номер, в договоре обозначен размер земельного участка, его место нахождения, определена категория земель, вид землепользования, система координат МСК-73. Полагает, что суду необходимо было назначить по делу землеустроительную экспертизу на предмет наличия технической ошибки при проведении землеустроительных работ. Указывает, что суд необоснованно отклонил его требование о необходимости привлечения к делу органа, осуществляющего государственный кадастровый учет земельных участков в Ульяновском районе Ульяновской области. По мнению автора жалобы, вывод суда о том, что в нотариально заверенной доверенности от 20.04.2009г. не конкретизированы вид и перечень полномочий, предоставленных представителю, противоречит ст. 185 ГК РФ. Вместе с тем, в указанной доверенности Герасименко Л.В., выразив свою волю, определила перечень полномочий, в том числе в отношении приобретения в её собственность земельных участков на территории Ульяновской области без её личного участия в совершении юридически значимых действий. Указывает, что в регистрационном деле по покупке земельного участка под АЗС извещение об отмене доверенности отсутствует. Считает, что в силу ст.188, 189 ГК РФ доверенность прекратила свое действие с 20.05.2011г. Вывод суда в той части, что оспариваемый договор является недействительным, поскольку не было получено нотариального согласия супруга Герасименко Л.В. на покупку спорного земельного участка, не основан на законе. Указывает, что нотариальное согласие другого супруга по приобретению недвижимого имущества требуется только в случае, если сама сделка подлежит государственной регистрации. Также считает, что приобретение имущества по смыслу ст.209 ГК РФ не является распоряжением, согласие же другого супруга требуется в случае распоряжения недвижимостью. Указывает, что сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. В обосновании решения суд сослался на то, что супруг Герасименко Л.В. всегда оформляет нотариальное согласие при покупке земельных участков и иного недвижимого имущества, вместе с тем, данный факт опровергается регистрационным делом покупки ½ доли АЗС и земельным участком под АЗС, в котором отсутствует такое согласие. Кроме этого указывает, что решением суда на УФРС по Ульяновской области возложена обязанность по внесению соответствующей записи в ЕГРП, вместе с тем управление не было привлечено к участию в деле.

В возражениях на кассационную жалобу Герасименко Л.В. считает решение суда законным, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В связи с неявкой Герасименко Л.В., Герасименко В.Е., Петровой А.П., Куликова С.Г., извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в заседание кассационной инстанции судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, Сонину В.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 16.06.2006г. принадлежал земельный участок площадью 8000 кв. м, находящийся по адресу: У*** область, У*** район, ОПХ «Т***» а/д «С***», ***

03.12.2010г. между Сониным В.И. (продавцом) и Герасименко Л.В. (покупателем) был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка за цену 8 000 000 руб.

От имени покупателя Герасименко Л.В. действовал  Куликов С.Г. на основании доверенности от 20.04.2009г., зарегистрированной нотариусом г. Саранска Ш***

Согласно данной доверенности Герасименко Л.В. уполномочила Куликова С.Г. быть ее представителем по вопросам, связанным с приобретением в  ее собственность земельных участков, для чего ему предоставлены права заключать и подписывать любые договора за цену и на условиях по его усмотрению, подписывать передаточные акты, регистрировать договора, а также право собственности, ограничения (обременения) права собственности в УФРС по Ульяновской области, быть получателем платежей и расплачиваться за нее, подавать и получать необходимые документы, справки и заявления.  Доверенность  оформлена на  срок три года, с правом передоверия.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 03.12.2010г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.12.2010 г.  были внесены записи о регистрации перехода права собственности,  права собственности Герасименко Л.В. на данный земельный участок, ипотеки в силу закона.

11.12.2010г. Куликову С.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Герасименко Л.В. на вышеуказанный земельный участок с ограничением (обременением) - ипотека в силу закона.

По условиям договора купли-продажи земельного участка от 03.12.2010г.,  покупатель обязуется оплатить продавцу сумму договора в течение 10 календарных дней после государственной регистрации перехода права собственности в полном объеме на указанный в договоре счет в Сбербанке России (п. 4 Договора).

В соответствии со ст.488 ГК РФ с момента передачи земельного участка Покупателю и до его оплаты, проданный земельный участок признается находящимся в залоге у Продавца для обеспечения исполнения Покупателем его обязанности по оплате земельного участка.

Судом установлено, что оплата стоимости приобретенного земельного участка не произведена.

Герасименко Л.В., предъявляя встречный иск к Сонину В.И. и соответчику Куликову С.Г. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, ссылалась на то, что Куликов С.Г., помимо ее воли и желания, заключил с Сониным В.И. договор купли-продажи спорного земельного участка, при этом вышел за рамки поручений, осуществляемых по доверенности, выданной ему Герасименко Л.В. 

Удовлетворяя указанные требования, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих доводы истца Сонина В.И. по первоначальному иску о взыскании суммы долга по договору купли-продажи земельного участка. При этом суд установил, что к моменту заключения оспариваемого договора между Герасименко Л.В. и Куликовым С.Г. не имелось доверительных отношений, вместе с тем Куликов С.Г., воспользовавшись неотмененной доверенностью Герасименко Л.В. на приобретение любых земельных участков заключил от её имени с Сониным В.И. договор купли-продажи земельного участка, не убедившись в заинтересованности и не получив её одобрения.

Доказательств того, что действительное волеизъявление Герасименко Л.В. было направлено на совершение оспариваемого договора купли-продажи, суду не представлено. Полномочия на осуществление сделки в виде купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: У*** область, У*** район, ОПХ «Т***» а/д «С***», *** в указанной  доверенности отсутствуют.

С учетом того, что приобретение земельного участка, расположенного  по адресу: У*** область, У*** район, ОПХ «Т***» а/д «С***», *** было произведено вопреки волеизъявлению Герасименко Л.В. и без нотариально удостоверенного согласия её супруга Г***., суд пришел к правильному выводу о недействительности договора купли-продажи от 03.12.2010г.

Доводы жалобы о том, что нотариального согласия супруга Герасименко Л.В. на совершение данной сделки не требовалось, судебной коллегией отклоняются.

Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Анализ п. 3 ст. 35 СК показывает, что к сделкам "по распоряжению недвижимостью" и к сделкам, "требующим нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке", необходимо отнести также сделки, направленные на приобретение недвижимости в собственность, поскольку приобретая недвижимость, супруги распоряжаются доходами, которые также являются общей совместной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.

При сделках, предметом которых является земельный участок, происходит переход права собственности от одного лица к другому, который в силу ст. 551 ГК РФ подлежит государственной регистрации.

Поскольку переход права собственности на земельный участок осуществляется посредством совершения сделки, согласие супруга на совершение  сделки должно оформляться в соответствии с требованиями п.3 ст.35 СК РФ.

Доводы жалобы о том, что по другим аналогичным сделкам, Герасименко В.Е. также не давал своего согласия на их совершение, и вместе с тем их законность Герасименко не оспаривалась, правового значения по делу не имеют.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы о незаконности вывода суда в части признания договора купли-продажи от 03.12.2010г. недействительным (ничтожным).

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ, посчитал указанную сделку ничтожной, поскольку она не соответствует требованиям закона.

Иные доводы, приведенные Сониным В.И. в кассационной жалобе, на правильность постановленного решения суда не влияют, а потому не могут повлечь его отмену.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

На основании изложенного суд правомерно удовлетворил исковые требования Герасименко Л.В. о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, а в иске Сонину В.И. отказал в полном объеме. С соблюдением  требований ст. ст. 98, 103 ГПК РФ разрешен вопрос о судебных расходах.

С учетом того, что требования о признании недействительной государственной регистрации перехода права, Герасименко не были заявлены, судебная коллегия полагает необходимым абзац 4 и 5 резолютивной части решения изложить в иной редакции: «Вступившее в законную силу решение суда является основанием для прекращения права собственности Герасименко Л*** В***, ипотеки в силу закона на земельный участок площадью 8000 кв.м (кадастровый номер ***), расположенный по адресу: У*** область, У*** район, ОНО ОПХ «Т***» а/д «С***», ***

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сонина В*** И*** – без удовлетворения.

Изложить абзац 4 и 5 резолютивной части решения в иной редакции: «Вступившее в законную силу решение суда является основанием для прекращения права собственности Герасименко Л*** В***, ипотеки в силу закона на земельный участок площадью 8000 кв.м (кадастровый номер ***), расположенный по адресу: У*** область, У*** район, ОНО ОПХ «Т***» а/д «С***», ***

 

Председательствующий

 

Судьи