УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зотова Л.И.                                                                                Дело № 33-2683/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                09 августа 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей Трифоновой Т.П. и Мирясовой Н.Г.

при секретаре Трофимовой Т.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 26 апреля 2011 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Тухфетулловой О*** В*** к Сывилькину А*** С*** и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Тухфетулловой О*** В*** в счет возмещения материального ущерба – 160 000 рублей, оплаты экспертных услуг – 7 000 рублей, и оплаты государственной пошлины 4 192 руб. 20 коп.

Взыскать с Сывилькина А*** С*** в пользу Тухфетулловой О*** В*** в счет возмещения материального ущерба – 34 612 рублей 68 коп. и оплаты государственной пошлины – 907 руб. 80 коп. 

 

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя Тухфетулловой О.В. - Тухфетуллова Р.Т., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия 

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Тухфетуллова О.В. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Сывилькину А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов. Иск мотивировала тем, что 21 января 2011 года в *** час. *** мин. в                        г. Новоульяновске, напротив промплощадки ООО «Г***», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомашины                     ВАЗ-***, рег. номер ***, под управлением Сывилькина А.С., автомашины «Мицубиси-Лансер», рег.номер ***, под управлением Тухфетуллова Р.Т., автомашины УАЗ-***, рег.номер ***, под управлением водителя Аббазова Э.М. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Сывилькин А.С. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Империя страхования».

25 января 2011 года истица обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако  по указанному адресу представителей ООО «Империя страхования» не было. Истице пояснили, что у страховой компании отозвана лицензия на осуществление страхования.

Согласно отчету, подготовленного экспертом независимой экспертизы ООО «Бюро страховых услуг», стоимость восстановительного ремонта её транспортного средства с учетом естественного износа составила 194 612 руб. 68 коп. За составление данного отчета истицей было оплачено 7 000 рублей.

Просила взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в сумме 160 000 рублей, а сумму превышающую размер компенсационной выплаты 34 612 руб. просила взыскать непосредственно с виновника ДТП – Сывилькина А.С. Также просила взыскать с ответчиков судебных расходы, понесенные ею при рассмотрении дела.

 

Рассмотрев спор по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА), не соглашаясь с состоявшимся решением суда, просит его отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что с РСА не могут быть взысканы судебные расходы, поскольку истец не обращался к ним с заявлением о компенсационной выплате. Расходы по оплате экспертных услуг включаются в размер вреда и являются частью компенсационной выплаты. Кроме того, РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной Законом об ОСАГО суммы максимального обеспечения (не более 160 тысяч рублей, с учетом ограничений, установленных подпунктом «в» статьи 7 и пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО, т.е. одному потерпевшему не более 120 тысяч рублей).

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 

Судом первой инстанции достоверно установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истице причинен ущерб в размере 194 612 руб. 68 коп., является Сывилькин А.С.

 

Собственником автомобиля, за рулем которого находился Сывилькин А.С. в момент ДТП, является Галкин А.Е., чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «Империя страхования».

 

Приказом Федеральной службы страхового надзора №72 от 17 февраля 2010 года, в связи с не устранением в установленный срок нарушений страхового законодательства,  у ООО «Империя страхования» отозвана лицензия на осуществление страхования.

 

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

 

Согласно ст. 1 Закона компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

 

Из п. 2 ст. 18 Закона следует, что в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, осуществляется компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу.

 

Статьей 19 Закона предусмотрено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с данным Законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 Закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено Законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из Устава Российского союза автостраховщиков следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.

 

Таким образом, в связи с отзывом у страховой компании ООО «Империя страхования» лицензии, у Российского союза автостраховщиков возникла обязанность по осуществлению компенсационных выплат.

 

Вместе с тем, согласно действующему законодательству, при его правильном толковании, расходы по оплате экспертных услуг не являются частью компенсационных выплат.

 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате, в том числе экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

 

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

 

На основании вышеизложенного, состоявшееся решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. Нарушений применения судом норм материального и процессуального права не установлено.

 

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи