УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***.
Дело № 22 - 2895/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03
августа 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего
Бешановой
С.Н.,
судей Копилова
А.А. и Терентьевой Н.А.
при секретаре Трофимовой
Т.А.
рассмотрела в
судебном заседании 03 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного
Харисова Л.Р. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 14 июня 2011 года, которым по
представлению начальника ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области и
ходатайству осужденного
ХАРИСОВА Л*** Р***, ***,
судимого 10 ноября 2006 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК
РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с
испытательным сроком в 1 год;
осужденного 12
января 2009 года по п. «а» ч. 2 ст. 158,
ч. 1 ст. 150, п.»а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 244, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 244, п.
«а» ч. 3 ст. 158 ( 6 эпизодов), п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 ( 2 эпизода), п. «б»
ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. В
соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы
с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
отказано в
удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступления прокурора Шапиро А.М., возражавшей по доводам
жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Харисов Л.Р. ставит вопрос об отмене данного судебного
решения, указывая на его незаконность и необоснованность. Считает, что
мотивировка отказа в его ходатайстве нарушает ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 111,
ст.175 УИК РФ, а также ст. 6 Конституции РФ. Также полагает, что вывод суда о
том, что трудоустройство является его обязанностью, несостоятелен, поскольку работа является
добровольным выбором осужденного.
В возражениях на
кассационную жалобу Хафизова Л.Р. помощник прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. указал на отсутствие
оснований для отмены данного судебного решения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия находит постановление
районного суда законным и обоснованным.
Порядок и основания
изменения вида исправительного учреждения предусмотрен статьей 78 УИК РФ. Так,
положительно характеризующие осужденные, отбывшие не менее 1/4 срока наказания,
могут быть переведены из исправительной колонии общего режима в
колонию-поселение.
Из представленных
материалов следует, что Харисов Л.Р. отбывает наказание в виде лишения свободы
с 17 сентября 2008 года. Конец срока 16 сентября 2014 года.
При рассмотрении
этого материала суд правомерно учел в качестве данных, характеризующих Харисова
Л.Р., материалы его личного дела, в которых содержатся сведения о двух
поощрениях.
Такие
обстоятельства, как наличие поощрений и
добросовестное отношение к труду в полной мере учтены судом при разрешении данного ходатайства. Однако суд
обоснованно признал указанные обстоятельства недостаточными для перевода
Харисова Л.Р. в колонию-поселение.
Таким образом,
решение суда о необходимости дальнейшего отбывания наказания Харисовым Л.Р. в
исправительной колонии общего режима является мотивированным и основанным на
законе.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления
суда, не усматривается.
С учетом
изложенного, оснований для удовлетворения требований жалобы осужденного не
имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 июня 2011 года в
отношении Харисова Л*** Р*** оставить
без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
