УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  ***.                                                                    Дело № 22 -2869/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     03 августа 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                  Бешановой С.Н., 

судей                                                Копилова А.А. и Терентьевой Н.А.

при секретаре                         Гайнулине Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 августа 2011 года кассационные жалобы адвоката Пильщиковой Л.Н., осужденного Карелова В.С. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 июня 2011года, которым

 

КАРЕЛОВ   В***    С***,***, ранее  судимый:

1).19.02.2007 года  мировым судьей судебного участка № 4 г. Димитровграда Ульяновской области (с учетом постановления о пересмотре приговора от 25.08.2008 года) по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

2).15.05.2007 года Димитровградским городским судом Ульяновской области (с учетом постановления о пересмотре приговора от 25.08.2008 года) по ст. ст. 158 ч.1, 161 ч.1, 159 ч.1, 159 ч.1, 69 ч.2, 69 ч. 5  УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии срока 24.01.2011 года,

 

осужден по пункту «а» части третьей статьи 158   УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) – к двум годам двум месяцам лишения свободы;

- по части первой статьи 158  УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) – к девяти месяцам лишения свободы;

- по части  первой статьи  228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

 

На основании части третьей статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Карелову В.С. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Зачтено в срок отбытия наказания Карелову В.С. время его содержания под стражей в ходе предварительного и судебного следствия. Срок наказания постановлено исчислять с 12 апреля 2011 года.

 

Постановлено взыскать с Карелова В*** С*** в доход федерального бюджета в возмещение судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката,  6564 рубля 30 копеек.

Решена судьба вещественных доказательств.

 

Кассационное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступление адвоката  Степановой Н.Н., осужденного Карелова В.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Грыскова А.С., возражавшего по доводам жалоб и полагавшего приговор районного суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Карелов В.С. признан виновным в тайном хищении у К*** Н.Н. имущества на общую сумму 2191 рубль, совершенном с незаконным проникновением в жилище, а также в тайном хищении имущества П*** Т.Н. на общую сумму 7500 рублей, кроме того, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере марихуаны (каннабиса) массой 26,26 грамма.

Преступления совершены 08, 10 и 11 февраля 2011 года в городе Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе  адвокат Пильщикова Л.Н., выступая в интересах осужденного Карелова В.С., считает приговор необоснованным и несправедливым, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что вина Карелова В.С. в совершении преступлений, предусмотренных  п.  «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Обращает внимание на то, что явку с повинной, по эпизоду кражи, Карелов  В.С. написал под давлением сотрудников милиции. Позже Кареловым В.С. была  написана жалоба в прокуратуру г. Димитровграда. По данному факту была проведена проверка.

По эпизоду кражи у потерпевшего К*** Н.Н., свидетель Д*** оговорил Карелова В.С. По эпизоду кражи денежных средств у П*** Т.Н., никто из свидетелей не видел, что именно Карелов В.С. взял эти  денежные средства из сумки потерпевшей. Какая была сумма у потерпевшей в сумке также не известно.

Просит учесть, что Карелов В.С. на учете нигде не состоит, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно,  работал, имеет малолетнюю дочь, перенес 7 операций, фактически является инвалидом 3 группы, но не успел оформить инвалидность, нуждается в постоянном лечении.

Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

 

В кассационной жалобе осужденный Карелов В.С. не согласен с приговором суда по эпизодам краж. Обращает внимание, что в ходе  предварительного следствия не было собрано достаточных доказательств, которые подтверждали бы его вину.

Считает, что приговор основан на явках с повинной, от которых он  отказался, так как они были добыты недозволенными методами. Свидетель Д*** его оговорил, так как он с ним находился в ссоре. Его следов на снегу и отпечатков пальцев обнаружено не было. Обращает внимание на время, когда потерпевший вызвал сотрудников милиции и время, когда он якобы нашел эту пилу снова.

По эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ ни один из свидетелей не указал на него как на лицо, совершившее кражу денежных средств. Он вместе с другими свидетелями вывернул карманы своих брюк, и денежных средств при нем не оказалось.

Указывает, что был допрошен в состоянии алкогольного опьянения.

Просит учесть, что потерпевший К*** заявил в судебном заседании, что у него старческий склероз и на чердаке он хранил лук.

Полагая, что приговор вынесен на предположениях и догадках, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления осужденного Карелова В.С., адвоката Степановой Н.Н. по доводам жалоб, прокурора Грыскова А.С., судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

 

Вина Карелова В.С. в совершенных им преступлениях вопреки доводам жалоб нашла свое подтверждение в признательных показаниях самого Карелова данных им в ходе предварительного следствия, в которых он признавал свою вину в совершенных им преступлениях и подробно рассказывал в присутствии адвоката о совершенной им краже электрической пилы у К*** Н.Н., краже денег у П*** Т.Н. и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства марихуаны массой 26,26 грамма. В его явке с повинной о совершенных преступлениях, в показаниях свидетелей и совокупности других исследованных судом доказательствах.

Доводы жалоб о том, что Карелов краж не совершал, а в ходе предварительного следствия оговорил себя под давлением сотрудников милиции, проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

 

Так, из показаний Карелова по эпизоду хищения имущества из квартиры К***, установлено, что некоторое время он жил в доме Д***. Примерно в 02 часа 09.02.2011 года ему захотелось еще выпить спиртного, но денег не было, и он решил совершить кражу у соседа в доме *** а по ул.М***. Он перелез через забор, собака соседа начала лаять, но из дома никто не вышел. Он по лестнице залез на чердак дома, увидел среди хлама электропилу, которую решил похитить, чтобы продать и купить спиртное. Он взял пилу, спустился с чердака и вернулся в дом. Д*** не спал и он рассказал ему, что у соседа украл пилу и хочет её продать. На это Д*** никак не отреагировал. На следующий день он вышел во двор и увидел у дома соседа машину сотрудников милиции. Он подумал, что сосед обнаружил пропажу пилы и, испугавшись, решил пилу вернуть на место. Дождался, когда сотрудники милиции уедут, пролез во двор соседа, залез на чердак и положил пилу на место.

Факт похищения электропилы нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшего К***, в показаниях свидетеля Д*** П.А. о том, что со слов самого Карелова утром 09.02.2011 года ему стало известно о том, что тот похитил у соседа электропилу, которую хотел продать, он ушел на работу, а когда вернулся с работы Карелов ему сказал, что видел, как к соседу приехали сотрудники милиции, он испугался и около 12 часов в сенях взял пилу и вернул её обратно соседу. Доводы жалоб о том, что Д*** Карелова оговаривает, проверялись в суде и не нашли своего подтверждения.

Свидетель Гришина показала, что Карелов у соседей украл пилу, а когда те написали заявление в милицию, он пилу им вернул и сам написал явку с повинной.

 

Свидетель Т*** показал, что по факту кражи у К*** с чердака электропилы он допрашивал Карелова и сказал ему, что если это он взял электропилу, то лучше её вернуть. Через несколько часов после этого позвонил потерпевший К*** и сказал, что пила оказалась на месте. В тот же день Карелов написал явку с повинной, в которой сообщил об обстоятельствах совершенной им краже электропилы.

 

По факту хищения денег у потерпевшей П*** Т.Н. Карелов дал признательные показания в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и сообщил о совершенной им краже денег из кошелька, который находился в сумке П*** во время распития спиртных напитков в её доме и подробно рассказал, что видел, как П*** доставала из сумки деньги на спиртное, а сумку поставила на пол под вешалку на кухне. У него возник умысел на хищение денег, он подошел к сумке, расстегнул её и из кошелька, не вытаскивая его из сумки, похитил деньги. Деньги взял не все. Кошелек не стал закрывать, а сумку застегнул. Деньги положил в карман брюк и ушел в другую комнату. Карманы перед Т*** не выворачивал, когда приехали сотрудники милиции, он испугался, смял деньги и выкинул их в сугроб.

Свои признательные показания Карелов подтвердил в ходе проверки его показаний на месте совершенного преступления.

Показания Карелова согласуются с показаниями потерпевшей П***, о месте нахождения денежных средств похищенных у неё и обоснованно были признаны судом правдивыми и положены в основу доказательств его вины.

 

Вопреки доводам кассационных жалоб судом правильно установлены фактические обстоятельства дела по факту хищения денежных средств у П*** и вина Карелова нашла свое полное  подтверждение в исследованных доказательствах.

Действия Карелова по эпизоду кражи электропилы с незаконным проникновением в жилище  и кражи денежных средств у П*** судом квалифицированы правильно.

 

По эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере вина Карелова нашла свое подтверждение в его признательных показаниях, из которых следует, что для личного употребления он нарвал дикорастущее растение конопля в феврале-марте 2011 года, которое хранил при себе и был задержан сотрудниками милиции, после чего у него при личном досмотре коноплю изъяли.

По заключению эксперта вещество, изъятое у Карелова, является наркотическим средством марихуаной (каннабис)  массой 26,26грамма.

Свидетель А*** показал, что при задержании Карелова он присутствовал в качестве понятого и в левом кармане куртки Карелова был изъят полиэтиленовый пакет с травой. Карелов пояснил, что в пакете конопля, которую он нарвал для личного потребления.

Свидетель С***. дал аналогичные показания.

 

Суд обоснованно приведенные показания признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора, дал им оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами, привел в приговоре мотивы признания этих показаний  соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Все приведенные выше показания Кареловым давались добровольно, его допросы проводились с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника. Никаких замечаний по поводу неточностей в протоколах его допросов не поступало. При таких обстоятельствах решение суда о допустимости этих показаний в качестве доказательств является правильным. 

Не вызывает сомнений и достоверность этих показаний, поскольку они нашли полное и объективное подтверждение исследованными  доказательствами.

 

Действия Карелова по ч.1 ст.228 УК РФ были квалифицированы также правильно и в жалобах не оспаривались.

Доводы осужденного о неправомерности действий сотрудников милиции по  эпизодам совершенных им краж также проверялись судом и обоснованно были признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в приговоре.

 

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре  как каждому в отдельности, так и в их совокупности. В приговоре дана оценка не только доказательствам, представленным стороной обвинения, но и доказательствам и доводам, на которые ссылалась сторона защиты.

По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что уголовное дело сфабриковано сотрудниками  милиции, а доказательства могли быть сфальсифицированы, как утверждается в кассационной жалобе. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются  допустимыми и достаточными для признания Карелова виновным в указанных преступлениях.

 

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил  суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений, прийти к обоснованному выводу о виновности Карелова в совершении этих преступлений, а также  о квалификации его действий по каждому эпизоду обвинения.

 

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола  судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты соответствующие решения.

 

Таким образом, ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при  судебном разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой  отмену этого приговора.

 

Наказание Карелову назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление. Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в приговоре. За каждое преступление Карелову назначено соразмерное и справедливое наказание.

Принцип назначения  окончательного наказания судом соблюден.

 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований кассационных жалоб имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 июня 2011 года в отношении Карелова В*** С*** оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи