УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-3046/2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10 августа 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Терентьевой
Н.А. и Ленковского С.В.,
при секретаре
Ганеевой И.Р.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 10 августа
2011 года кассационную жалобу осужденного Моторина А.А. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 06 июня 2011 года, которым
МОТОРИНУ А*** А***
отказано в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Терентьевой Н.А., выступление
осужденного Моторина А.А. и прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Моторин А.А. считает постановление суда незаконным.
Указывает, что он отбыл установленную часть срока, дающего право для
условно-досрочного освобождения. За время отбывания наказания он неоднократно
поощрялся, получал образование, состоит на облегчённых условиях содержания, что
доказывает его исправление. Кроме того, он является участником боевых действий,
имеет боевые награды. Обращает внимание, что он не трудоустроен ввиду
отсутствия рабочих мест в исправительном учреждении. Суд необоснованно
мотивировал отказ в условно-досрочном освобождении наличием одного взыскания в
виде устного выговора и его неустойчивым поведением. Просит постановление
отменить, материал направить на новое рассмотрение.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного Моторина А.А.
помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. указывает, что судом были тщательно изучены представленные
материалы, характеризующие личность осужденного. При этом законных оснований,
позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении
осужденного, не установлено. Постановление суда является законным и
обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав осужденного
Моторина А.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, прокурора
Шапиро А.М., полагавшую необходимым постановление суда оставить без
изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда
является законным и обоснованным.
Как следует из
материалов дела, приговором Цильнинского районного суда Ульяновской
области от 28 июня 2006 года Моторин А.А. осужден по ч.2
ст.139, п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, ч.7
ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (судимость по приговору Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 13.05.2004 года по п.п.«в,д» ч.2 ст.131 УК РФ) к 6 годам
6 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со
ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой
по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной
справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения
совершения новых преступлений.
Согласно ч.1 ст. 79
УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны
быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к
труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному
и т.д.
Примерное поведение
и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о
высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно
длительное время и носят устойчивый характер. Вывод об исправлении осужденного
должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период
нахождения в исправительно-трудовом учреждении.
Суд вправе принять
решение об условно-досрочном освобождении осужденного, если придет к твердому
убеждению о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты и не
имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания.
Из представленных
материалов дела следует, что Моторин А.А. отбыл установленную часть срока,
дающего право для условно-досрочного освобождения, вину по приговору суда не
признал, один раз подвергался взысканию,
которое в настоящее время не снято и не
погашено, имеет 20 поощрений.
Вместе с тем, изучив
данные о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в
настоящее время отбытый Моториным А.А.
срок наказания является недостаточным для исправления осужденного и
восстановления социальной справедливости, и не свидетельствует о том, что цель наказания в отношении него достигнута.
Судом обоснованно
принято во внимание, что за период отбывания наказания Моторин А.А. не доказал
своё исправление, поскольку отсутствуют обстоятельства, которые однозначно
характеризовали его как лицо, твёрдо
вставшее на путь исправления. За весь период отбывания наказания Моторин
А.А.. наряду с поощрениями, допустил нарушение установленного порядка отбывания
наказания. Данное нарушение им было допущено после отказа ему ранее в
условно-досрочном освобождении. Осужденный Моторин А.А. не трудоустроен и к
трудоустройству не стремится.
Судом обоснованно
учтено и мнение администрации исправительного учреждения, которая считает
условно-досрочное освобождение осужденного нецелесообразным.
Выводы суда об
отсутствии оснований полагать, что Моторин А.А. твердо встал на путь
исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в постановлении
суда мотивированы полно, и судебная коллегия их находит правильными.
Каких-либо
процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, судом не
допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от
06 июня 2011 года в отношении МОТОРИНА А*** А*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу
Моторина А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
