УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                               Дело № 22-3032 / 2011 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                10 августа 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Терентьевой Н.А.  и Ленковского С.В.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

рассмотрела в открытом  судебном заседании 10 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Гейнца В.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска  от  03 июня  2011 года, которым

 

ГЕЙНЦУ    В***   А***

 

отказано  в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступление прокурора Шапиро А.М.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Гейнц В.А.,  не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении,  не основаны на представленных материалах. Считает, что суд неверно оценил его поведение за весь период отбывания наказания и признал его нестабильным, ссылаясь на  ранее наложенные взыскания, которые на данный момент сняты и погашены в установленном законом порядке. На данный момент он имеет только поощрения. Обращает внимание, что суд необоснованно указал на то, что ранее ему изменялся режим содержания с облегчённого на обычный, поскольку сейчас он вновь находится на облегчённых условиях содержания, что доказывает степень его твёрдого исправления.  Кроме того, он участвует во всех мероприятиях исправительного учреждения, окончил ПТУ по профессии автослесарь, поддерживает социальные связи, общается с осужденными положительной направленности, состоит в самодеятельной организации осужденных.  Его нетрудоустройство  не  доказывает нежелание им погашать иск и не соответствует действительности, поскольку он неоднократно обращался с просьбой о его трудоустройстве,  но ему было отказано. Просит отменить постановление и освободить его условно-досрочно.

 

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Гейнца В.А. прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Ворончук И.А. указывает, что  судом были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного, не установлено. Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав прокурора Шапиро А.М., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

Как следует из материалов дела, приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 июня 2004 года  Гейнц В.А.  осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

 

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному и т.д.

 

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время и носят устойчивый характер. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительно-трудовом учреждении.

 

Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного, если придет к твердому убеждению о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания.

 

Из представленных материалов дела следует, что Гейнц В.А. отбыл установленную часть срока, дающего право для условно-досрочного освобождения, по месту отбытия наказания осужденный зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, состоит в самодеятельных организациях осужденных, за время содержания имеет 78 взысканий и 10 поощрений, содержится на облегчённых условиях содержания, не трудоустроен, трудоустраиваться не стремится, имеет иск, мер к погашению которого не принимал.

 

Изучив данные о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы,   суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время отбытый   Гейнцем В.А. срок наказания является недостаточным для исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, и не свидетельствует о том, что  цель наказания в отношении него достигнута.

 

Судом обоснованно принято во внимание, что за период отбывания наказания наряду с поощрениями Гейнцем В.А. получено 78 взысканий. Хотя данные взыскания погашены, их количество и периодичность получения свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.

 

Судом обоснованно учтено и мнение администрации исправительного учреждения, которая, исходя из данных о личности осужденного и его поведении, считает условно-досрочное освобождение Гейнца В.А. нецелесообразным.

 

Выводы суда об отсутствии оснований полагать, что Гейнц В.А.  твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в постановлении суда мотивированы полно, и судебная коллегия их находит правильными.

 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска  от  03 июня  2011 года в отношении  ГЕЙНЦА    В***   А*** оставить без изменения, а  кассационную жалобу осужденного Гейнца В.А. – без удовлетворения.

 

Председательствующий  

 

Судьи