УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ибрагимова Е.А.
дело № 33-2786/2011
КАССАЦОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Ульяновск
09 августа 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Кинчаровой О.Е. и Трифоновой Т.П..,
при секретаре Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе представителя Шиляевой М*** В*** - Щеглова Д*** В*** на
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05 июля 2011 года, по
которому постановлено:
Исковые
требования Шиляевой М*** В*** удовлетворить частично.
Признать недействительным с 5
июля 2011 года условие - пункт 2.2.1 кредитного договора № ***, заключенного 19
февраля 2009г. между Шиляевой М*** В*** и обществом с ограниченной ответственностью
«Русфинанс Банк» в части уплаты
ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,7% от суммы кредита.
Признать недействительным с 5
июля 2011 года условие - пункт 2.2.1 кредитного договора № ***, заключенного 20
июня 2009г. между Шиляевой М*** В*** и Обществом с ограниченной ответственностью
«Русфинанс Банк» в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета
в размере 1,7% от суммы кредита.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Шиляевой М*** В***
компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Взыскать с Общества с
ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Шиляевой М*** В*** в
возмещение расходов на оплату юридических услуг 1200 руб.
В удовлетворении остальной части
исковых требований Шиляевой М*** В*** к Обществу с ограниченной
ответственностью «Русфинанс Банк» о зачете выплаченных сумм в счет погашение
кредитной задолженности, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за
пользование чужими денежными средствами отказать.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» государственную пошлину в доход
местного бюджета в размере 200 руб.
Заслушав доклад судьи Трифоновой
Т.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шиляева
М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс банк», уточненным в ходе
судебного разбирательства, о признании недействительными пункта 2.2.1
кредитного договора № *** от 19.02.2009г. и пункта 2.2.1 кредитного договора № ***
от 20.06.2009г., которыми предусмотрено взимание оплаты за ведение ссудного
счета при предоставлении кредита. Кроме того, просила произвести зачет
уплаченных ею по вышеуказанным договорам сумм за ведение ссудного счета в счет
погашения оставшегося долга и процентов по кредитным договорам. Также просила
взыскать с ответчика разницу между уплаченной ею суммой и суммой основного
долга вместе с суммой начисленных процентов по кредитному договору от
19.02.200г. в сумме 14 731 руб. 78 коп., по кредитному договору от 20.06.2009г.
в сумме 290 руб. 98 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными
средствами в размере 4 287 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере
80 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб.
Иск
мотивировала тем, что 19 февраля 2009 года между нею и ООО «Русфинанс банк» был
заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ей был предоставлен
кредит в сумме 70 000 руб. сроком до 15.02.2012г. под 12,8% годовых. В договор
было также включено условие по ежемесячной оплате комиссии за ведение ссудного
счета.
20.06.2009г.
она заключила еще один кредитный договор с ООО «Русфинанс банк» № ***, согласно
которому она получила 30 000 руб. сроком до 20.06.2012г. под 12,18% годовых. В
договор также было включено условие по ежемесячной оплате комиссии за ведение
ссудного счета. Вместе с тем включение в договор условия о взимании комиссии за
ведение ссудного счета противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей».
Рассмотрев
спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В
кассационной жалобе представитель Шиляевой М.В. - Щеглов Д.В. не соглашается с
решением суда, настаивает на удовлетворении исковых требований Шиляевой М.В. в
полном объеме. Указывает при этом, что условия кредитного договора,
предусматривающие взимание комиссии за ведение ссудного счета, являются
недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Данные условия в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными независимо от признания
их таковыми судом. В связи с этим суд должен был применить последствия
недействительности ничтожной сделки и удовлетворить требования истицы в полном
размере.
В
судебное заседание стороны не явились. О дне рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит
к следующему.
В
ходе рассмотрения дела установлено, что 19 февраля 2009 года между истицей и
ООО «Русфинанс банк» был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с
которым ООО «Русфинанс банк» был предоставлен заемщику кредит в сумме 70 000
руб. на срок до 15.02.2012г., заемщик в
свою очередь обязан вернуть кредит в установленный срок и уплатить проценты
согласно п. 2.2.1 указанного договора.
20
июня 2009 года между истицей и ООО «Русфинанс банк» был заключен второй
кредитный договор № ***, в соответствии с которым ООО «Русфинанс банк» был
предоставлен заемщику кредит в сумме 30000 руб. на срок до 20.06.2012г.,
заемщик в свою очередь обязан вернуть кредит в установленный срок и уплатить
проценты согласно п. 2.2.1 указанного договора.
В
соответствии с пунктом 2.2.1 кредитных договоров обязательным условием предоставления
кредита заемщику является наличие у заемщика текущего счета.
Согласно
п. 2.2.1 указанных кредитных договоров заемщик обязуется уплачивать кредитору
плату за ведение ссудного счета в размере 1,7% от суммы кредита.
При
рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что
условия кредитных договоров о взимании комиссии за ведение ссудного счета
являются недействительными, поскольку не предусмотрены нормами ГК РФ, а также
не согласуются с Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в
кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации",
утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П. Из данного Положения
следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская
обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные
счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе
банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по
предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в
соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким
образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются
самостоятельной банковской услугой.
В
силу норм гражданского законодательства кредитный договор устанавливает и
регулирует отношения только между банком и клиентом по выдаче кредита в
конкретной денежной сумме, условия погашения кредита, начисления процентов за
пользование денежными средствами банка, применения штрафных санкций в случае
нарушения обязательств клиентом. По данному договору банк не принимает на себя
обязательств по совершению для клиента сделок либо операций в отношениях с
третьим лицом по перечислению средств со счета клиента.
Ведение
ссудного счета необходимо банку для внутреннего банковского учета движения
денежных средств и предоставления необходимой отчетности Центральному банку РФ,
тогда как у клиента отсутствует заинтересованность в открытии и ведении
ссудного счета.
По
существу данная комиссия направлена на обременение заемщика платежами,
отличными от процентов годовых. Ведение ссудного счета является обязанностью
банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, и оплата за счет клиента
открытия и ведения ссудного счета, которую банки определяют комиссионным
вознаграждением, не основана на законе.
С
учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно признал условия
кредитных договор о взимании комиссии за ведение ссудного счета
недействительными на будущее время ( с учетом положений ст. 167 ГК РФ).
В
соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении
договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме
случаев,
когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными
правовыми актами.
Согласно
ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской
деятельности» отношения между банком России, кредитными организациями и их
клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено
федеральным законом.
Кредитная
организация до заключения кредитного договора с заемщиком -физическим лицом и
до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего
изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому
лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей
заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного
договора.
Кредитная
организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита,
предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и
размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им
условий кредитного договора.
В силу
п. 2.1 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до
заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости
кредита включается, в том числе, комиссия за открытие, ведение (обслуживание)
счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного
договора).
Как
было установлено по делу, истица, при заключении кредитного договора приняла на
себя дополнительные обязательства, в частности, по оплате ежемесячной комиссии
за ведение ссудного счета.
Ссылки
автора кассационной жалобы о необходимости взыскания уплаченных истицей во
исполнение обязательств по кредитному договору денежных сумм за ведение счета,
а также процентов за пользование чужими средствами является необоснованными.
В
действительности, в силу требований названных норм права, действия банка по
открытию и ведению ссудного счета, а также по размещению на ссудном счете
денежных средств нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
В то
же время следует учитывать, что согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и
юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются
по усмотрению сторон.
Уплата
ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета являлась условием кредитного
договора, до предъявления иска сторонами не оспаривалась, поэтому суд
правомерно отказал во взыскании с банка соответствующих внесенных денежных
сумм.
Таким
образом, поскольку условие об уплате комиссии за ведение ссудного счета
являлось условием кредитного договора, было известно заемщику с момента
заключения договора, добровольно принято им, поскольку исполнялось в течение
определенного периода времени, оснований для удовлетворения иска в части
взыскания уплаченных истицей сумм за ведение ссудного счета, а также процентов
за пользование чужими средствами, не имеется.
Учитывая,
что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и
процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана
верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не
имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 05 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную
жалобу представителя Шиляевой М*** В*** - Щеглова Д*** В*** - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
