УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сергеева
О.Н.
Дело № 33-2746/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09 августа 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Костенко А.П.и
Казаковой М.В.,
при секретаре Власовой М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Макаровой Т*** И*** на
решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 июня 2011 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении иска Макаровой Т*** И*** к Долгополову Э*** Р***,
Шпакович А*** А*** о признании договора купли-продажи квартиры № *** в доме № ***
по улице С*** в г. Ульяновске недействительным отказать.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., объяснения Макаровой Т.И., ее представителя - Андреева
К.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Макарова Т.И. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к Долгополову Э.Р. и Шпакович А.А. о признании договора
купли-продажи жилого помещения
недействительным.
В обоснование своих требований указала, что предметом спора является
двухкомнатная квартира общей площадью 52,65 кв. м, расположенная по адресу: г.
Ульяновск, ул. С***, д. ***, кв. ***.
19.11.2010 г. между Долгополовым Э.Р. и Шпакович А.А. был заключен
договор купли-продажи спорной квартиры.
Указывает, что ранее эта квартира была приобретена ею, но решением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03.03.2010г. указанная квартира
была передана в собственность
Долгополову Э.Р., одновременно в ее пользу была взыскана денежная сумма
в размере 250 000 рублей.
До настоящего времени в спорной квартире проживают ее (истицы) брат и
родители.
Полагает, что данный договор купли-продажи спорной квартиры от
19.11.2010 г., заключенный между Долгополовым Э.Р. и Шпакович А.А., является
мнимой сделкой, оформленной для того, чтобы избежать возврата взысканной судом денежной
суммы в пользу истицы.
Макарова Т.И. просила признать договор купли-продажи спорной квартиры
19.11.2010 г. недействительным, прекратить право собственности Шпакович А.А. на
спорную квартиру и признать за Долгополовым Э.Р. право собственности на эту
квартиру.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Макарова Т.И. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного,
необоснованного и просит постановить по делу новое решение об удовлетворении ее
требований в полном объеме. Жалобу мотивировала теми же доводами, что и
поданное исковое заявление в суд первой инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
В соответствии с
собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении,
суд пришел к объективному выводу о необоснованности заявленных по делу исковых
требований.
Материалами дела установлено, что Долгополову Э.Р. ранее принадлежала
на праве собственности спорная квартира № *** в доме № *** по улице С*** в г.
Ульяновске.
22.10.2007 г. между Долгополовым Э.Р. и Макаровой Т.И. был заключен
договор купли-продажи вышеуказанной двухкомнатной квартиры стоимостью
1 350 000 рублей.
Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03.03.2010 г. иск
Долгополова Э.Р. к Макаровой Т.И. о расторжении договора купли-продажи спорной
квартиры удовлетворен, расторгнут заключенный между Долгополовым Э.Р. и
Макаровой Т.И. договор купли-продажи квартиры от 22.10.2007 г., прекращено
право собственности Макаровой Т.И. на данную квартиру, за Долгополовым Э.Р.
признано право собственности на указанную квартиру, а также с Долгополова Э.Р.
в пользу Макаровой Т.И. взысканы денежные средства в сумме 250 000 рублей.
Решение вступило в законную силу 13.04.2010г.
Право собственности на спорную квартиру за Долгополовым Э.Р. было
зарегистрировано в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
04.10.2010г.
По договору купли-продажи от 19.11.2010г. Долгополов Э.Р. продал указанную квартиру Шпакович А.А.
Переход права собственности на спорную квартиру зарегистрирован в
Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
07.12.2010 г.
Истица, оспаривая
договор купли-продажи спорной квартиры от 19.11.2010г., ссылалась на то, что
данная сделка совершена сторонами лишь
для вида, чтобы избежать возврата со стороны Долгополова Э.Р. истице
присужденной судом денежной суммы.
Верно оценив
установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд
доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии
оснований для удовлетворения исковых требований Макаровой Т.И.
Оснований не
соглашаться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции не имеется.
Согласно п.1 ст. 209
ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения
имуществом.
В соответствии с
п.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество,
подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации
соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Судом установлено,
что право собственности на указанную выше квартиру было зарегистрировано за
Долгополовым Э.Р. 04.10.2010г., что
подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права
серии 73-АА № ***.
Следовательно,
Долгополов Э.Р., как собственник указанной недвижимости, не лишен был
возможности распорядиться ею по своему усмотрению.
Доводы кассационной
жалобы о том, что сделка (договор купли-продажи от 19.11.2010г.) является
недействительной, совершена между сторонами лишь для вида, судебной коллегией отклоняются.
Как было указано
выше, договор купли-продажи квартиры ***
дома *** по ул. С*** в г. Ульяновске от
19.11.2010 г. заключен между Долгополовым Э.Р.и Шпакович А.А.
Таким образом,
Макарова Т.И. стороной по указанной сделке не являлась, предметом этой сделки
была квартира, истице не принадлежавшая, поэтому у Макаровой Т.И.отсутствовало
право требовать признания недействительным договора купли-продажи квартиры от
19.11.2010г.
На основании
вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей
правильности не вызывает.
Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 22 июня 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Макаровой Т*** И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
