УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Тихонова О.П.                                                                            Дело № 33-2744/2011                                                                          

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                 09 августа 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.,

судей Костенко А.П.и Казаковой М.В.,

при секретаре  Власовой М.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Горюнова И*** В*** - Галеева Р*** А*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 июня 2011 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Галеевой Г*** А*** к индивидуальному предпринимателю Горюнову И*** В*** удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Горюнова И*** В*** в пользу Галеевой Г*** А*** компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 250 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 7 000 рублей, а всего 257 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Горюнова И*** В*** госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения Галеевой Г.А., ее представителя – Басманова А.Г., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Сальникова А.А., считающего решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Галеева Г.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к индивидуальным предпринимателям Горюнову В.С. и Горюнову И.В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с совершением дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 26.12.2010 г. на ул. К*** в г. Ульяновске она, находясь в качестве пассажира в салоне автомобиля ГАЗ-322132 (маршрутного такси № 22), государственный регистрационный знак ***, в результате совершения водителем автомобиля Красильниковым В.А. дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель Красильников В.А.

В связи с полученными повреждениями истица с места ДТП была госпитализирована в травматологическое отделение № 3 ГУЗ «УОКСТЦ», где находилась на стационарном лечении в период с 27.12.2010 г. по 11.01.2011 г. и с 07.02.2011 г. до 25.02.2011 г., затем была переведена в неврологическое отделение, где находилась на стационарном лечении до 11.03.2011 г., после чего до настоящего времени находится на амбулаторном лечении.

Галева Г.А. просила взыскать с ИП Горюнова И.В. в счет возмещения причиненного ей морального вреда компенсацию в размере 300 000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг.

От требований к ИП Горюнову В.С. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказалась, отказ был принят судом. Определением суда от 30.06.2011 года производство по делу в указанной части прекращено.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Красильникова В.А. и, рассмотрев заявленные требования по существу, постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ИП Горюнова И.В. – Галеев Р.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного и просит постановить по делу новое решение о снижении взысканной судом компенсации морального вреда.

В обоснование доводов своей жалобы автор ссылается на отсутствие заключенного между ним и водителем Красильниковым В.А. трудового договора. Указывает, что Красильников В.А. осуществлял перевозку пассажиров в отсутствие путевого листа, без извещения об этом ИП Горюнова И.В. и без сообщения о совершенном им  ДТП.

Полагает, что судебное заседание было проведено без учета всех имеющих значение для рассмотрения дела доказательств, в связи с чем взысканная в пользу истицы компенсация морального вреда является несоразмерно завышенной.

На решение суда прокурором Засвияжского районного суда г. Ульяновска было подано кассационное представление, которое до начала судебного заседания было им отозвано.

В возражениях на кассационную жалобу  Галева Г.А. считает решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.

О месте и времени судебного заседания в кассационной инстанции ИП Горюнов И.В. и его представитель Галлеев Р.А. извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Как следует из материалов дела, 26.12.2010г. в салоне автомобиля ГАЗ -322132, рег. знак *** (маршрутного такси №22) под управлением водителя Красильникова В.А. произошло падение пассажира Галеевой Г.А.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от 28.06.2011г. истице Галеевой Г.А. причинены телесные повреждения в виде ***

В момент ДТП  водитель Красильников В.А. состоял в трудовых отношениях с ИП Горюновым И.В., который являлся владельцем автомобиля ГАЗ - 322132, рег. знак ***  на основании договора аренды  от 04.12.2009г.

Согласно сообщению Управления государственного автодорожного надзора по Ульяновской области от 26.05.2011г. ИП Горюнову И.В. выдана лицензионная карточка на перевозку пассажиров именно на указанном автомобиле. Срок действия лицензии с 26.11.2009г. по 25.11.2014 г.

По сведениям ГИБДД УВД Ульяновской области автомобиль ГАЗ - 322132, рег. знак *** с 22.12.2009г. зарегистрирован на временном учете за Горюновым И.В., срок временного учета - по 25.11.2014г.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный данным источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

Таким образом, поскольку суд установил, что в результате ДТП  Галеевой Г.А. были причинены физические и нравственные страдания, связанные с полученными телесными повреждениями, он обоснованно взыскал с владельца источника повышенной опасности ИП Горюнова И.В. в пользу истицы компенсацию морального вреда.

Доводы, приведенные представителем ИП Горюнова И.В. – Галеевым Р.А. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации вреда в силу ст. 1101 ГК РФ должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред,  степень физических и нравственных страданий Галеевой Г.А., связанных с травмой и длительностью лечения, потерю возможности вести привычный образ жизни, ее преклонный возраст.

Установленный судом размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям разумности и справедливости и оснований к его снижению не имеется.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что водитель Красильников В.А. не состоял в трудовых отношениях  с ИП Горюновым И.В., являются несостоятельными и опровергаются объяснениями водителя в день ДТП, подтвердившего факт его нахождения в трудовых отношениях с ИП Горюновым И.В.

То обстоятельство, что ИП Горюнов И.В. не оформил трудовой договор с водителем Красильниковым В.А., не выдал  в день ДТП водителю путевой лист, не является основанием для освобождения ИП Горюнова И.В. от ответственности.

Возлагая на ИП Горюнова И.В. обязанность по возмещению Галеевой Г.А. вреда, причиненного здоровью, суд обоснованно исходил из положений ст.ст. 1068, 1079 ГК РФ и возложил обязанность на ответчика как владельца источника повышенной опасности по возмещению вреда, причиненного его работником.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

В силу изложенного, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия     

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Горюнова И*** В*** – Галеева Р*** Ахметовича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: