УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                             Дело № 22-3012/2011  

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

10 августа 2011 года.                                                                    г. Ульяновск.                                                                        

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шибковой И.В.,

судей Глебановой Л.Н., Малышева Д.В.,

при секретаре Гайнулине Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную  жалобу осужденного   Бибукова А.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 июля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Димитровграда Ульяновской области от 10 июня 2011 в отношении

Бибукова А*** В***, ранее судимого

28 мая 2008 года приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением того же суда от 09 июня 2011 года) к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев, освобожденного условно-досрочно на основании постановления Димитровградского городского суда от 12 марта 2010 года на неотбытый срок 1 год 15 дней,

которым он был осужден по части 1 статьи 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 10 июня 2011 года. Взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Глебановой Л.Н., выступления адвоката Солодовникова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Грыскова А.С., полагавшего постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 июля 2011 года оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Бибуков А.В. признан виновным  в том,  что  06 марта 2011 года в период времени с 17 часов до 17 часов 45 минут, находясь в квартире № *** дома № ***  по ул.М*** Ульяновской области, в ходе ссоры  на почве личных неприязненных отношений с Б***, взяв в руки топор, замахнулся им на потерпевшего, при этом высказал угрозу убийством, которую последний воспринял реально.

 

В кассационной   жалобе осужденный Бибуков А.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации его действий,  не соглашается с назначенным в отношении него наказанием, считая его чрезмерно суровым, также и потому, что при назначении наказания ему была присоединена существенная часть неотбытого наказания по предыдущему приговору суда. А кроме того, просит рассмотреть возможность прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.   Просит постановление суда апелляционной инстанции изменить, назначив ему более мягкое наказание.

 

В судебном заседании:

- адвокат Солодовников Д.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме,

- прокурор Грысков А.С. обосновал несостоятельность доводов жалобы осужденного и просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения. 

 

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной  жалобы,  выслушав выступления адвоката Солодовникова Д.В. и прокурора Грыскова А.С., судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

Вывод суда о виновности Бибукова А.В.  основан на   всесторонне, полно и объективно  исследованных в судебном заседании доказательствах,  получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ.

В основу выводов о виновности осужденного были положены показания потерпевшего Б*** о том, что 06 марта 2011 года в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут   Бибуков А.В., находясь в  состоянии алкогольного опьянения,  держа в руках топор, высказал в его адрес угрозу убийством, которую он воспринял реально.

Приведенные показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей обвинения Би***, Х*** и Я***, а также иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности  выводов мирового судьи и суда апелляционной инстанции о том, что обвинение обоснованно, действия осужденного Бибукова А.В. квалифицированы верно, его вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Кроме того, судом апелляционной инстанции в своем постановлении сделан правильный вывод о том, что наказание осужденному Бибукову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, влияния наказания на его исправление и условий жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств: состояния здоровья Бибукова, признания вины,  а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учтено судом, и то, что осужденный Бибуков А.В. в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, привлекался к административной ответственности, ранее судим, совершил новое преступление в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. 

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Бибукова А.В. за примирением сторон не имеется.

В силу положений статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства, как у мирового судьи, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, потерпевшим Б*** не заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бибукова А.В. за примирением сторон. Как следует из протоколов судебных заседаний, потерпевший лишь просил суд о назначении Бибукову А.В. не строгого наказания. Кроме того, Бибуков не относится к категории лиц, впервые совершивших преступление, поскольку ранее судим, и совершил новое преступление в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Осужденный Бибуков А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, и в апелляционном постановлении верно сделан вывод о правильном принятии решения мировым судьей об отмене условно-досрочного освобождения  и о назначении наказания по совокупности приговоров.

Несмотря на доводы осужденного, при назначении наказания по совокупности приговоров, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по  приговору мирового судьи судебного участка №6 г.Димитровграда Ульяновской области от 10 июня 2011 года, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Димитровградского городского суда от 28.05.2008.

Наказание осужденному, вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Его размер и вид в полной мере мотивированы, оно является справедливым, и оснований для его смягчения, о чем содержится просьба в жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями  377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 июля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 6  г.Димитровграда Ульяновской области от 10 июня 2011 в отношении Бибукова А*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: