УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ     СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2011 года.                                                               г. Ульяновск.                                                  

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Глебановой Л.Н., Малышева Д.В.

при секретаре Гайнулине Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Болтаева А.Р. на постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области  от 30 июня 2011 года, которым

Болтаеву А*** Р***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Глебановой Л.Н., выступление  осужденного Болтаева А.Р., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Как следует из представленных материалов, приговором Таганского районного суда г. Москвы  от 18.01.2008 Болтаев А.Р.  был осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к  лишению свободы на срок 5 лет  с  отбыванием  наказания  в  исправительной   колонии общего режима.

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21.04.2010 Болтаев А.Р. для дальнейшего отбытия наказания переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Начало срока – 21.03.2008. Конец  срока – 20.03.2012.

Осужденный обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения ходатайства суд  отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Болтаев А.Р. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и  немотивированным. Суд не учел привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 9 поощрений, отбытие большей части наказания, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики, перевод в колонию-поселение, осознание противоправности своего поведения. Кроме того осужденный указывает на то, что в самодеятельных организациях он не мог участвовать, поскольку работал без выходных дней на ферме КП-6 и сельскохозяйственном предприятии без оплаты труда. Просит постановление суда отменить, направив материал на новое рассмотрение. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление осужденного Болтаева А.Р., поддержавшего доводы своей жалобы, прокурора Хуртиной А.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Болтаева А.Р.

Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. При этом суд обоснованно учел поведение Болтаева А.Р., предшествовавшее его обращению с ходатайством в суд: наличие у него поощрений, удовлетворительной характеристики,  в том числе обстоятельства, указанные в жалобе. Вместе с тем судом принято во внимание и то обстоятельство, что наряду с поощрениями Болтаемым А.Р. были допущены и нарушения режима содержания, что свидетельствуют о нестабильности, неустойчивости поведения осужденного. Надлежащая оценка установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Болтаева А.Р.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 30 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в отношении Болтаева А*** Р*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: