УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                 10 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Малышева  Д.В., Глебановой Л.Н.,

при секретаре Споршеве А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Аюпова В.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 16 июня 2011 года, которым

АЮПОВУ В*** А***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Новикова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Как следует из представленных материалов, приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 апреля 2000 года  (с учетом изменений внесенных постановлением суда от 29.01.2002 года) Аюпов В.А. был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 13.01.2000 года. Конец  срока – 12.01.2012 года.

Осужденный обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения ходатайства суд  отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Аюпов В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Автор жалобы указывает, что вину свою признал, в содеянном раскаивается, ранее судим не был, администрацией учреждения характеризуется положительно, отбыл ¾  срока наказания, отягчающих обстоятельств судом не установлено, с 2002 года находится на облегченных условиях содержания, в течении трех лет не имеет ни одного замечания. Также за время отбывания наказания получил ряд серьезных заболеваний, таких как гипертоническая болезнь 2 степени, язва желудка, ишемическая болезнь сердца, стенокардия, гепатит В. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Масин А.Ю. указывает на несогласие с доводами жалобы и на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда отсутствуют.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Новикова А.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Аюпова В.А. Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. При этом суд обоснованно учел поведение Аюпова В.А., предшествовавшее его обращению с ходатайством в суд: наличие у него поощрений, положительные характеристики, в том числе указанных в кассационной жалобе. Вместе с тем судом принято во внимание наличие у осужденного взысканий, которые, несмотря на то, что они сняты, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного, наличие иска, который в настоящее время не погашен. Надлежащая оценка установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты. Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Аюпова В.А. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Вопросы освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с заболеванием разрешаются в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 июня 2011 года в отношении Аюпова В*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: