УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Рыбалко В.И.                                                                          Дело № 33-2805/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                               09 августа 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.,

судей  Костенко А.П.  и  Казаковой М.В.

при секретаре  Гайнулине Р.Р.                     

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Полуяновой Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04 июля 2011 года, по которому постановлено:

 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной  службы судебных приставов по Ульяновской области Полуяновой Е***  А***, выразившееся в не рассмотрении заявления Кочергина И*** Ю*** от 25 марта 2011 года об обращении взыскания на имущество должника Князева И*** Ю***: автомобиль Lexus RX350, VIN ***, регистрационный знак ***; автомобиль Lexus RX350, VIN ***, регистрационный знак ***.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Полуянову Е*** А*** рассмотреть заявление Кочергина И*** Ю*** от 25 марта 2011 года об обращении взыскания на имущество должника Князева И*** Ю***: автомобиль Lexus RX350, VIN ***, регистрационный знак ***; автомобиль Lexus RX350, VIN ***, регистрационный знак ***, и дать письменный ответ по результатам рассмотрения данного заявления.

 

Заслушав доклад председательствующего, объяснения судебного пристава-исполнителя Полуяновой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Кочергина И.Ю. Потурайко А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Кочергин И.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Полуяновой Е.А., возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности рассмотреть заявление и дать ответ.

В обоснование заявленных требований указал, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника Князева И. Ю. по взысканию  суммы долга по договору займа в размере 6 000 000 руб., вознаграждения за пользование заемными денежными средствами в размере 848 255 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 20 000 руб. До настоящего времени исполнительный документ не исполнен.

Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12.10.2010 Князев  И.Ю. был осужден к лишению свободы за совершение преступлений, в том числе по эпизоду с заявителем. В ходе предварительного следствия по уголовному делу судом был наложен арест на автомобили Lexus RX350, VIN ***, регистрационный знак ***, и Lexus RX350, VIN ***, регистрационный знак ***. Согласно приговору суда данные автомобили были приобретены  Князевым И. Ю. на средства, полученные преступным путем. Судьба арестованного имущества судом не была определена. В кассационном определении, оставившем приговор без изменения, было указано, что обращение взыскания на арестованное имущество осуществляется в порядке исполнительного производства.

25.03.2011 он (заявитель) обратился в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска с заявлением об обращении взыскания на арестованные автомобили для погашения долга Князева И.Ю. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие и местонахождение автомобилей. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем Полуяновой Е. А. не предприняты какие-либо действия по указанному заявлению.

Кочергин И.Ю. просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Полуяновой Е. А., выразившееся в нерассмотрении его заявления от 24.03.2011 об обращении взыскания на имущество, приобретенное должником Князевым И.Ю., - автомобиль Lexus RX350, VIN ***, регистрационный знак ***; автомобиль Lexus RX350, VIN ***, регистрационный знак ***, и уклонении от дачи ответа на заявление; просил возложить на судебного пристава-исполнителя Полуянову Е. А. обязанность рассмотреть его заявление и дать письменный ответ.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области и постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Полуянова Е.А. не соглашается с решением суда и просит его отменить. При этом указывает, что ее действия по исполнению исполнительного документа о взыскании с Князева И.Ю. долга в пользу Кочергина И.Ю. соответствовали требованиям ст.ст. 30, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Ответ на заявление Кочергина И.Ю. от 25.03.2011 с разъяснением невозможности обращения взыскания на указанные им автомобили был дан устно. Письменный ответ Кочергину И.Ю. направлен 15.07.2011.

27.05.2011 на исполнение поступил исполнительный лист о взыскании с Князева И.Ю. в пользу ОАО «К***» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 9 млн. руб. с указанием об обращении взыскания на автомобили «Lexus», зарегистрированные за В*** Л.М. и С*** Д.В.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, 26.06.2009 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Ж*** С.И. на основании исполнительного листа, выданного Засвияжским районным судом г. Ульяновска 02.03.2007, возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании в пользу Кочергина И.Ю. с должника Князева И.Ю. суммы долга в размере 6 868 255 руб.

С сентября 2010 года исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Полуяновой Е.А.

25.03.2011 в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска поступило заявление взыскателя Кочергина И.Ю. от 24.03.2011 об обращении взыскания на арестованное имущество, приобретенное должником Князевым И.Ю., - автомобили Lexus RX350, VIN ***, г/н ***, и Lexus RX350, VIN ***, г/н ***.

Статья 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «Об исполнительном производстве» предоставляет право сторонам исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В обязанности судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 64 названного Федерального закона входит рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что поданное взыскателем Кочергиным И.Ю. 25.03.2011 судебному приставу-исполнителю Полуяновой Е.А. заявление об обращении взыскания на имущество должника Князева И.Ю. судебным приставом-исполнителем не рассмотрено и ответ взыскателю на его заявление не дан.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные Кочергиным И.Ю. требования, признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Полуяновой Е.А., обязал ее рассмотреть заявление Кочергина И.Ю. и дать ему письменный ответ по результатам рассмотрения заявления.

Доводы, приведенные судебным приставом-исполнителем Полуяновой Е.А. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Утверждение судебного пристава-исполнителя о том, что заявление взыскателя было рассмотрено с дачей ему устного ответа, судом первой инстанции обоснованно не было принято во внимание, поскольку данное обстоятельство отрицал сам взыскатель и никакими объективными доказательствами оно не подтверждалось.

Факт направления судебным приставом-исполнителем 15.07.2011 ответа на обращение взыскателя Кочергина И.Ю. подтверждает правильность вывода суда о том, что ответ взыскателю на его обращение от 24.03.2011 судебным приставом-исполнителем не давался.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся невозможности обращения взыскания на указанные Кочергиным И.Ю. автомобили должника Князева И.Ю., значения для настоящего дела не имеют, поскольку данный вопрос судом не рассматривался, а оценивалось лишь бездействие судебного пристава-исполнителя в части рассмотрения заявления взыскателя и дачи на него ответа в разумный срок.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Полуяновой Е.А. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: