УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Костычева
Л.И.
Дело № 33- 2755/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09
августа 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Камаловой Е.Я.
и Полуэктовой С.К.,
при секретаре Споршеве А.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ряховой С*** С*** на
решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 01 июля 2011 года,
по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ряховой С*** С*** к администрации
муниципального образования «Еделевское сельское поселение» о признании права
собственности на земельный участок площадью 1 100 кв.м, кадастровый номер ***,
расположенный по адресу: ул. ***, с. К***, К*** района, Ульяновской области - отказать.
Заслушав доклад
судьи Камаловой Е.Я., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ряхова С.С. обратилась в суд с иском к
администрации муниципального образования «Еделевское сельское поселение» о признании права собственности на земельный участок, расположенный
по адресу: Ульяновская область, К*** район, с. К***.
Требования мотивированы тем, что до 1992 года
земельным участком по вышеуказанному адресу пользовалась Т*** М.В., право
собственности которой на земельный участок зарегистрировано не было. Она
проживает в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, с 1995 года,
после смерти Т*** М.В. Истица указывала, что она более 15 лет проживает и
беспрерывно пользуется земельным участком, и у нее возникло право собственности
на него в порядке приобретательной давности.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, постановил приведённое выше решение.
В кассационной
жалобе Ряхова С.С., не соглашаясь с состоявшимся решением, просит его отменить
как незаконное и необоснованное.
В обоснование
доводов указывает, что право собственности на спорный земельный участок в
установленном законом порядке не зарегистрировано, что свидетельствует об
отсутствии собственника земли. Указывает, что родственники умершей Т*** М.В. в
права наследования на земельный участок после ее смерти не вступили и не желают вступать. Полагает, что
она имеет право на спорный участок, так как ею представлены доказательства
постоянного открытого добросовестного владения
земельным участком.
Истица Ряхова С.С.,
представитель ответчика администрации МО «Еделевское сельское поселение»,
надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не
явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Из дела следует, что
земельный участок площадью 0,11 га в селе К*** К*** района Ульяновской
области был выделен на праве собственности Т*** М.В. как приусадебный участок при доме на основании свидетельства на право
собственности на землю от 13 июля 1992 года.
Т*** М.В. умерла 18
августа 1992 года.
В соответствии со
статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР от 11.06.1964 г., действовавшей на
момент открытия наследства после смерти Т*** М.В., для приобретения наследства
наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием
или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он
фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал
нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии
наследства.
Как усматривается из
материалов дела, наследником после ее смерти, принявшим наследство,
является Т*** Д.Ф., что подтверждается
письмом нотариуса нотариального округа Кузоватовского района Ульяновской
области от 14 июня 2011 года (л.д.***).
Судом установлено,
что право собственности на спорный
земельный участок наследником Т*** М.В. до настоящего времени не
оформлено.
Поскольку
Т*** Д.Ф. в установленном законом порядке принял часть наследства после
смерти Т*** М.В., он считается принявшим все наследство, оставшееся после
смерти Т*** М.В., где бы оно не находилось, и в чем бы оно не заключалось.
Соответственно, Т***
Д.Ф. был принят и спорный земельный участок, принадлежавший на праве
собственности Т*** М.В. на момент ее смерти,
что свидетельствует о необоснованности доводов кассационной жалобы об
отсутствии собственника спорного
земельного участка.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин
или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно,
открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в
течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет,
приобретает права собственности на это
имущество (приобретательная давность).
В силу пункта 4 статьи
234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной
давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли
быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не
ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
На основании статьи
196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности
устанавливается в три года.
Из материалов дела
следует, что истица Ряхова С.С.
зарегистрирована и проживает в д. *** с. К*** К*** района Ульяновской
области, расположенном на спорном земельном участке, с 28 марта 1995 года (л.д.***),
с того же момента она пользуется
данным земельным участком (л.д.***).
Соответственно,
началом исчисления срока
приобретательной давности на спорный
земельный участок является 29 марта 1998
года.
Таким образом, на
момент предъявления истицей Ряховой С.С. иска о признании права собственности
на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности 15-летний срок владения им истицей еще не истек, что свидетельствует о
преждевременности заявленных истицей требований и обоснованности отказа суда в
удовлетворении заявленных истицей требований.
Наряду с этим, в
соответствии с п.19 Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10\22
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных
с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд
с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности
вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав
осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало
собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в
суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о
признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний
собственник имущества.
Поскольку
наследником имущества после умершей Т***
М.В., которой на праве собственности принадлежал спорный земельный участок,
является Т*** Д.Ф., администрация муниципального образовании «Еделевское сельское поселение», заявленная истицей в
качестве ответчика по иску, является
ненадлежащим ответчиком по делу.
Вместе с тем, из
дела следует, что истица Ряхова С.С.
проживает в д. *** по ул.К*** с. К*** К***
района Ульяновской области на основании договоренности с Т*** Д.Ф., отказывающегося
в настоящее время оформлять отчуждение
домовладения в ее собственность (л.д***).
Соответственно,
истица Ряхова С.С. владеет спорным земельным участком на основании договоренности с его наследником
– Т*** Д.Ф., что свидетельствует о невозможности применения
положений о приобретательной давности.
Совокупность
изложенных выше обстоятельств свидетельствует о законности и обоснованности
постановленного судом решения об отказе в удовлетворении заявленных истицей
Ряховой С.С. требований о признании права собственности на земельный участок в
порядке приобретательной давности.
Руководствуясь
статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 01 июля 2011 года оставить
без изменения, а кассационную жалобу
Ряховой С*** С*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
