УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Рожкова Н.Г.
Дело № 7-143/2011г.
РЕШЕНИЕ
г.Ульяновск
10 августа 2011 года
Судья Ульяновского областного суда Малышев Д.В.,
при секретаре Гайнулине Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2011 года жалобу
представителя ЗАО «У***» М*** на решение
Барышского городского суда Ульяновской области от 13 июля 2011 года, которым
оставлена без удовлетворения жалоба и.о. генерального директора ЗАО «У***» К***
на постановление начальника отделения ГИБДД МОВД
«Барышский» Я*** от 27 мая 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
начальника отделения ГИБДД МОВД «Барышский» Я*** от 27 мая 2011 года ЗАО «У***»
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде
административного штрафа в размере 300 рублей.
Указанное постановление и.о. генерального директора ЗАО «У***» К*** обжаловал в Барышский городской суд
Ульяновской области, решением которого от 13.07.2011 года в удовлетворении
жалобы было отказано.
В своей жалобе на решение суда представитель ЗАО «У***» М*** выражает
несогласие с решением суда. Ссылаясь на положения ч.2 ст.2.6.1, ст.1.5 КоАП РФ,
автор жалобы считает, что ЗАО незаконно привлечено к административной
ответственности. Указывает, что автомобиль ВАЗ 21703, государственный
регистрационный знак *** 73, собственником которого является ЗАО «У***», в
момент фиксации административного правонарушения находился в пользовании
другого лица - водителя ООО «Р***» С***. Эксплуатация транспортных средств ЗАО
«У***» и фактически их использование осуществляется водителями ООО «Р***» на
основании договора возмездного оказания услуг №31 от 01.01.2009 года. Факт
оказания услуг ООО «Р***» в мае 2011 года подтверждается актом №196 от
31.05.2011 года, подписанным сторонами по договору возмездного оказания услуг
№31 от 01.01.2009 года. Данный факт
также подтверждается показаниями свидетеля — работника ООО «Р***» П***, данными
в судебном заседании по рассмотрению жалобы, который пояснил, что эксплуатация
автомашин ЗАО «У***» осуществляется водителями, состоящими в штате ООО «Р***».
Кроме того, сотрудник ООО «Р***» С***, непосредственно управлявший автомобилем
в момент фиксации правонарушения, не отрицает своей вины в совершенном
правонарушении, о чем 15.07.2011 года ЗАО «У***» было направлено
соответствующее заявление начальнику ОГИБДД МОВД по МО «г. Барыш и Барышский
район» с приложением подлинника его объяснительной записки, что в соответствии
с п.5 ч.1 ст.28.1. КоАП РФ рассматривается как повод для возбуждения в
отношении указанного лица дела об административном правонарушении. Однако,
Барышский городской суд Ульяновской области, не приняв во внимание
вышеприведенные ЗАО «У***» доводы, сделал вывод о том, что суду не было
представлено каких-либо доказательств, которые бы опровергали виновность ЗАО «У***»
в нарушении правил дорожного движения и совершении административного
правонарушения, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Просит
постановление начальника ОГИБДД МОВД
«Барышский» Я***. №73ВВ014634 от 27.05.2011 года по делу об административном
правонарушении и решение суда отменить, производство по делу об
административном правонарушении в отношении ЗАО «У***» прекратить.
Из материалов дела усматривается, что 27.05.2011 года начальником
отделения ГИБДД МОВД «Барышский» Я*** в порядке, предусмотренном частью 3
статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
вынесено постановление N73ВВ014634 о привлечении ЗАО «У***» к административной
ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в
виде административного штрафа в размере 300 рублей за то, что 26.06.2011 года в
14 часов 46 минут водитель транспортного средства марки ВАЗ 21073,
государственный регистрационный знак *** 73, собственником которого является
ЗАО «У***», на автодороге Цивильск-Сызрань 213 км превысил установленную
скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигался со скоростью 68
км/ч при разрешенной 40 км/ч.
В соответствии с частью 2 статьи
12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
административным правонарушением признается превышение установленной скорости
движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров
в час.
Указанные обстоятельства, как сделал вывод суд, подтверждаются фотоматериалом, полученным с
применением работающего в автоматическом режиме специального технического
средства. Таким образом, событие административного правонарушения,
предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, установлено и доказано.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности
за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их
фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими
средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами
фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы)
транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от
административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены
содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации
административного правонарушения транспортное средство находилось во владении
или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в
результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной
статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной
ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется
на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае
их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими
средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами
фото- и киносъемки, видеозаписи.
В судебном заседании ЗАО «У***» предоставило сведения о том, что за
рулем автомашины находился водитель С***, в связи с чем выводы суда о том, что
Барышскому городскому суду Ульяновской области не было представлено каких-либо
доказательств, которые опровергали бы виновность ЗАО «У***» в нарушении Правил
дорожного движения и совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ являются преждевременными.
В связи с вышеизложенным суд считает, что решение Барышского городского
суда Ульяновской области подлежит отмене, а материал подлежит направлению на
новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо проверить
вышеуказанные доводы жалобы и постановить новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 13 июля 2011
года по жалобе и.о. генерального директора ЗАО «У***» К*** отменить, направить материал на новое
рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Судья
Д.В.Малышев
