УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ибрагимова
Е.А. Дело № 33-2694/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
02 августа 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Костюниной
Н.В., Полуэктовой С.К.,
при секретаре
Леоновой В.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Правительства
Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 июня 2011
года, по которому постановлено:
Исковые требования
прокурора Старомайнского района Ульяновской области удовлетворить.
Обязать
Правительство Ульяновской области принять меры к постановке на учет недвижимого
имущества – скотомогильника (ямы Беккари), расположенного близ с. С*** С***
района У*** области.
Обязать
Правительство Ульяновской области обустроить скотомогильник (яму Беккари),
расположенный близ с. С*** С*** района У*** области в соответствии с
требованиями п.п. 5.6, 5.8 Ветеринарно-Санитарных Правил сбора, утилизации и
уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным Государственным
ветеринарным инспектором РФ от 04.12.1995 года № 13-7-2/469, а именно: сделать
ворота и пристроить помещение для вскрытия трупов животных, хранения дезинфицирующих
средств, инвентаря, спецодежды и инструментов.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя Правительства Ульяновской
области Корастелевой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора
Сальникова А.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор
Старомайнского района Ульяновской области в интересах неопределённого круга лиц
обратился в суд с иском к Правительству Ульяновской области о возложении
обязанности по постановке на учёт бесхозяйного недвижимого имущества –
скотомогильника (яма Беккари), расположенного близ с. С*** С*** района
Ульяновской области, его обустройстве в соответствии с требованиями
ветеринарно-санитарных правил.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьих лиц администрацию МО «Кандалинское сельское
поселение», администрацию МО «Старомайнский район» Ульяновской области,
Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области, Управление федеральной службы по
ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ульяновской области, и постановил
вышеприведённое решение.
В кассационной
жалобе Правительство Ульяновской области просит отменить решение суда, как
вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В
обоснование жалобы указывает, что в нарушение положений ст. 225 ГК РФ решением
суда на них была возложена обязанность по принятию мер по постановке на учёт
бесхозяйного имущества – скотомогильника. Так в силу вышеуказанной статьи
бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим
государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа
местного самоуправления, на территории которого они находятся. Таким образом, законом
чётко определён специальный субъект – муниципальный орган, обладающим правом
обращения с названными требованиями.
Также полагает, что
в нарушение абз. 2 п. 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от
27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в
Российской Федерации на федеральную собственность, государственную
собственность республик в составе Российской Федерации, областей, автономной
области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальной
собственности» на них была возложена обязанность по обустройству
скотомогильника. Так, в силу вышеуказанной статьи объекты государственной
собственности, не указанные в Приложениях 1-3 к Постановлению № 3020-1,
передаются в государственную собственность субъектов Российской Федерации на
основании предложений их компетентных органов власти, но до момента определения
соответствующего собственника таких объектов они относятся к федеральной
собственности. В Приложениях 1-3 скотомогильники не указаны, соответственно они
относятся к федеральной собственности до передачи в установленном порядке в
собственность соответствующего субъекта Российской Федерации. Таким образом, до
передачи скотомогильника в собственность субъекта Российской Федерации –
Ульяновской области они не обязаны заниматься его обустройством. Полагает, что
спорный объект должен находиться в федеральной собственности.
Указывает, что в
противоречие п. 2 ст. 13 ГПК РФ суд не принял во внимание состоявшееся решение
Старомайнского районного суда Ульяновской области от 05.10.2007 г. об обязании
администрации МО «Кандалинское сельское поселение» принять меры к постановке на
учёт скотомогильника, расположенного близ с. С*** С*** района У*** области, и
его обустройству.
В связи с неявкой представителей
администрации МО «Кандалинское сельское поселение», администрации МО
«Старомайнский район» Ульяновской области, Управление федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,
Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по
Ульяновской области, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим
образом в заседание кассационной инстанции, судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене
решения суда.
В силу ст. 347 ГПК
РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из
доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела
следует, что на территории МО «Кандалинское сельское поселение» С*** района У***
области близ с. С*** имеется фактически бесхозный скотомогильник (яма Беккари),
который не соответствует ветеринарно-санитарным требованиям.
В нарушение п.п.5.6,
5.8 «Ветеринарно-Санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических
отходов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного
врача РФ от 04.12.1995г. № 13-7-2/469, территория скотомогильника не огорожена
глухим забором высотой не менее 2 метров с выездными воротами, с внутренней
стороны забора отсутствует траншея глубиной 0,8-1,4 метра и шириной не менее
1,5 метра с устройством вала вынутого грунта, с устройством перекидного моста
через траншею, в результате чего доступ к указанному объекту осуществляется
свободно. Навес над ямой на высоте 2,5 метра, длиной 6 метров и шириной 3 метра
не оборудован. Помещение для вскрытия трупов животных, хранения дезинфицирующих
средств, инвентаря, спецодежды и инструментов не пристроено.
Как правильно указал
суд в решении, ответственность за устройство, санитарное состояние и
оборудование скотомогильников с учетом их назначения является важной
составляющей мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций, в частности,
биолого-социальных чрезвычайных ситуаций.
В силу статьи 72
Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами,
стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в
совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статьям 5 и
6 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" и части 2
статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения" полномочиями в сфере обеспечения
санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская
Федерация и субъекты Российской Федерации, осуществление мер по обеспечению
санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным
обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению
эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством
субъектов Российской Федерации.
В силу подпункта 49
пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта
Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым за счет
средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов
организации на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по
предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от
болезней, общих для человека и животных.
Для осуществления
данных полномочий согласно подпункту "ц" пункта 2 статьи 26.11
Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ в собственности субъекта
Российской Федерации могут находиться скотомогильники (биотермические ямы).
Согласно пункту
2.1.16 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных
предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской
Федерации от 24 декабря 1993 года N 2284, приватизация скотомогильников,
находящихся в федеральной собственности, запрещена. Таким образом, вопросы
создания скотомогильника (биотермической ямы) законом возлагаются
на собственников указанного имущества, которыми могут являться Российская
Федерация и субъект Российской Федерации.
Возможности
нахождения скотомогильников и биотермических ям в собственности
органов местного самоуправления Федеральный закон от 6 октября 2003 года N
131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" не предусматривает.
При таких
обстоятельствах, выводы в решении о необходимости возложения на субъект
Российской Федерации обязанности по принятию мер по постановке на учет в
Федеральной регистрационной службе бесхозяйного скотомогильника, его содержанию
отвечают требованиям вышеприведенного законодательства, а доводы кассационной
жалобы в этой части обоснованными признать нельзя.
Доводы жалобы о том,
что спорный объект должен находиться в федеральной собственности, основаны на
ошибочном толковании положений действующего законодательства, регулирующего
спорные материальные отношения, поэтому отмену постановленного по делу решения
они повлечь не могут.
Ссылка в
кассационной жалобе на состоявшееся решение Старомайнского районного суда
Ульяновской области от 05.10.2007г, судебной коллегией отклоняется, поскольку
данное решение по настоящему делу не имеет преюдициального значения.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьёй
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 20 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
Правительства Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
