УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бидюк Н.Н. Дело № 7-142/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 10 августа 2011 года
Судья Ульяновского
областного суда Кабанов В.А.,
при секретаре
Пелькине А.Е.,
с участием Тохтилова
А.Н.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании 10 августа 2011 года жалобу Тохтилова А.Н. на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14 июля 2011 года, которым
жалоба
ТОХТИЛОВА А*** Н***,
***
на постановление
инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области С*** от 01 июня 2011г. о привлечении к административной
ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, и назначении штрафа в размере 1000 рублей
оставлена без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Тохтилов А.Н. признан
виновным в том, что 01.06.2011г. около 07 часов 46 минут, управляя автомобилем марки ВАЗ-21723 г/н *** в
районе д.*** ул.Ш*** г.У***, не пропустил пешехода, проходившего проезжую часть
дороги по пешеходному переходу, нарушив требования п.13.1 ПДД РФ.
Решением Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 14 июля 2011 г., жалоба Тохтилова А.Н. постановление
от 01 июня 2011г. оставлена без
удовлетворения.
В жалобе,
направленной в областной суд, Тохтилов А.Н. не соглашается с решением суда.
Указывает, что он, проезжая перекресток ул.К*** - ул.Ш*** г.У*** по первому ряду, помех пешеходам не создавал, поскольку
последних не было рядом, а по второму ряду проезжал автомобиль марки «Тойота
Круизер». На просмотренном вместе с инспектором ГИБДД видеозаписи было четко
видно, что его автомобиль не мешал пешеходу перейти проезжую часть, а
автомобиль марки Тойота Круизер его загораживал. При этом инспектор, несмотря
на его возражения и доводы о том, что необходимо было остановить автомобиль
марки «Тойота Круизер», вынес в
отношение него (Тохтилова А.Н.) постановление по делу об административном
правонарушении. В ходе судебных заседаний была просмотрена видеозапись, снятая
на видеокамеру одного из инспекторов, где было видно, что пешеход находился на
значительном расстоянии, однако из-за маленьких размеров экрана не имелось
возможности увидеть реальные размеры и расстояния, а также то, что ширина улицы
составляет 16-18 метров, а пешеход двигался с противоположной стороны, не пересек половины дороги, и до его
автомобиля было расстояние примерно 6-8 метров. Кроме этого, в судебном
заседании инспектор Н*** отвечал, что не помнит разговор, происходивший между
ними. Также в постановлении неверно записаны его место рождения и место работы.
Считает, что он не нарушал Правил дорожного движения и сделал все для
безопасности движения пешеходов и других участников дорожного движения. Просит
отменить решение суда.
Изучив материалы
дела и доводы жалобы, выслушав Тохтилова А.Н., поддержавшего её доводы в полном
объеме, прихожу к выводу, что решение
суда является законным и обоснованным.
Виновность Тохтилова
А.Н. в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена
совокупностью исследованных по делу доказательств.
Так, из показаний
свидетеля С***, инспектора ДПС, следует, что 01.06.2011 г. примерно в 07 часов
46 минут у д.*** по ул.Ш*** г.У*** был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21723,
г\н ***, под управлением водителя Тохтилова А.Н., который при повороте направо
не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть дороги по пешеходному
переходу, тем самым нарушил требования п.13.1 ПДД РФ. При этом водитель
Тохтилов А.Н. не высказывал никаких возражений и был согласен с нарушением
Правил дорожного движения РФ. После чего было выписано постановление-
квитанция, в которой стоит подпись Тохтилова А.Н., который тем самым согласился
с фактом совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18
КоАП РФ.
Приведенные
показания свидетеля имеют последовательный и подробный характер. При этом по
делу не усматривается оснований ставить под сомнение их достоверность и отсутствуют данные о том, что он оговорил
Тохтилова А.Н. в совершении административного правонарушения из-за
заинтересованности по делу или по иным причинам, и согласуются
с показаниями инспектора Н*** аналогичными показаниям С***
Кроме этого,
показания свидетелей согласуются с обстоятельствами, отраженными в вынесенном в
отношении Тохтилова А.Н. постановлении по делу об административном
правонарушении.
Согласно
вышеуказанному постановлению, Тохтилов А.Н. привлечен к ответственности за
совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в связи с тем, что он 01.06.2011г. около 07 часов 46 минут, управляя автомобилем марки ВАЗ 21723, г\н ***,
у д.*** по ул.Ш*** г.У***, не пропустил пешехода, проходившего проезжую часть
дороги по пешеходному переходу, тем самым нарушив требования п.13.1 ПДД РФ и
был привлечен к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.
Данные
обстоятельства были всесторонне и полно исследованы в судебном заседании, после чего получили надлежащую оценку в
решении суда, которая не вызывает сомнений.
Согласно статье 28.6
КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного
правонарушения назначается административное наказание в виде штрафа, протокол
об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то
должностным лицом на месте совершения правонарушения выносится постановление о
назначении административного наказания в виде штрафа в порядке, предусмотренном
статьей 29.10 КоАП РФ.
Постановление по
делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями закона
соответствующим должностным лицом, в нем отражены все имеющие значение для дела
обстоятельства, а неверное отражение
места рождения и работы Тохтилова А.Н., не может служить достаточным основанием
для признания его незаконным.
Согласно п. 13.1 ПДД
РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги,
на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по
велосипедной дорожке.
Проверив и проанализировав вышеуказанные и иные доказательства по делу в
их совокупности, судья обоснованно пришел к выводу, что Тохтилов А.Н. допустил
нарушение п.13.1 ПДД РФ,
и его действиям была дана верная юридическая оценка по ст. 12.18 КоАП РФ, предусматривающей
административную ответственность за
невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам,
велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей
транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Выводы о
виновности Тохтилов А.Н. в
совершении вышеуказанного административного правонарушения являются
обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела
и требованиям закона. При
этом судом надлежащим
образом были исследованы
все обстоятельства совершения им
административного правонарушения и приняты все предусмотренные законом меры для
всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, всем указанным им доводам судом дана
надлежащая оценка.
Не ставят под
сомнение выводы суда, то обстоятельство, что просмотр видеозаписи на маленьком
экране не мог правильно установить обстоятельства правонарушения, поскольку при
её просмотре в судебном заседании каких-либо заявлений и замечание от
участников процесса не поступало.
Как следует из
материалов дела, судебное разбирательство по настоящему делу проведено в
соответствии с требованиями административного законодательства.
Каких-либо нарушений
прав Тохтилова А.Н., при привлечении последнего к административной
ответственности, влекущих отмену вынесенных по делу решений, из представленных материалов, вопреки его
доводам не усматривается, поскольку они были предметом проверки нижестоящего суда, и
обоснованно отвергнуты как несостоятельные, оснований для иной оценки сделанным
по ним выводам, не имеется.
Таким образом, по
делу отсутствуют основания для отмены или изменения судебного решения по
доводам жалобы Тохтилова А.Н. Также по делу не усматривается нарушений законодательства
об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения суда
и постановление должностного лица.
На основании
изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 14 июля 2011 года по делу об административном
правонарушении в отношении ТОХТИЛОВА А*** Н*** оставить без изменения, а его
жалобу – без удовлетворения.
Судья В.А. Кабанов
