УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22- 2868/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03 августа 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Малышева Д.В.,
Ленковского С.В.,
при секретаре
Пелькине А.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационные
жалобы осужденного Юрина Н.А. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 30
июня 2011 года, которым
ЮРИН Н*** А***, ***
ранее судимый:
- 25 июля 2002
года (с учетом постановления от 29 июня
2011 года) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения
свободы условно с испытательным сроком 2
года,
- 16 октября 2003
года (с учетом постановления 29 июня 2011 года) по ст. 158 ч. 3 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 02 июля 2004 года на 1 год 8
месяцев 23 дня,
- 28 декабря 2004
года (с учетом постановления 29 июня 2011 года) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ с применением
ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения
свободы, освободившийся 29 декабря 2006
года условно-досрочно на 9 месяцев 23 дня,
- 16 ноября 2007
года (с учетом постановления от 29 июня
2011 года) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ
с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,
освободившийся 19 ноября 2010 года по
отбытии срока,
о с у ж д е н по статьям 30 части 3, 166
части 2 пункту «а» УК РФ (в
редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 30 июня 2011
года. Взят под стражу в зале суда.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
По этому же делу
осужден Шмелев Евгений Александрович, в
отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад
судьи Шибковой И.В., выступления осужденного Юрина Н.А. и адвоката Солодовникова Д.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Новикова А.В., полагавшего
необходимым отменить приговор суда по доводам представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Юрин Е.А. признан виновным в покушении на неправомерное
завладение автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по
предварительному сговору.
Преступление имело
место в с. Котяково Карсунского района
Ульянвоской области 25 февраля 2011 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной)
осужденный Юрин Н.А., не соглашаясь с состоявшимся судебным
решением, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости
назначенного наказания. Утверждает, что судимости по приговорам от 25 июля 2002
года, 16 октября 2003 года и 28 декабря 2004 года у него в установленном законом порядке погашены,
поэтому не могли учитываться судом при назначении наказания. Кроме того, по
мнению автора жалоб, суд необоснованно не учел при назначении наказания его
семейное положение, роль в совершении
данного преступления, а также мнение потерпевшего, просившего его (Юрина Е.А.)
не наказывать. Просит разобраться в деле и принять правильное решение.
В кассационном
представлении государственный обвинитель Трандафир С.В. считает, что приговор
подлежит отмене вследствие чрезмерной мягкости назначенного Юрину Н.А. наказания. По мнению автора представления, суд назначил данному осужденному наказание,
не соответствующее по своему размеру тяжести содеянного. Просит приговор
районного суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, выслушав выступления осужденного Юрина Е.А.
и адвоката Солодовникова Д.В., поддержавших доводы жалоб, а также выступление прокурора Новикова
А.В., возражавшего против удовлетворения жалоб и обосновавшего их несостоятельность, просившего
отменить состоявшееся судебное решение по доводам представления, судебная коллегия находит приговор районного суда
подлежащим изменению.
Приговор постановлен
в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Юриным Н.А.
заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем осужденный
заявил в условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Юрин Н.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного
следствия и судом прав осужденного, в
материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым осужденный
согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами, и оснований для
отказа в удовлетворении заявленного Юриным Н.А. ходатайства не имеется.
Правовая оценка действиям осужденного по статьям 30 части 3 , 166 части 2 пункту
«а» УК
РФ дана правильно.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при
рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену состоявшегося
судебного решения, не допущено.
В соответствии со статьей 60 УК РФ лицу, признанному
виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, и при
этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность
виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Как видно из материалов дела, требования данного Закона
выполнены в отношении Юрина Н.А. не в полной мере.
Согласно приговору в качестве обстоятельств, смягчающих
наказание, суд учел полное
признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его
здоровья.
Принимая во внимание
фактические обстоятельства совершенного
преступления, семейное положение
осужденного, отсутствие каких-либо претензий со стороны
потерпевшего, а также установленные
судом смягчающие обстоятельства,
судебная коллегия считает, что
для исправления Юрина Е.А. не
требуется столь длительного срока лишения свободы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия
находит приговор районного суда в отношении Юрина Е.А. подлежащими изменению, а назначенное последнему наказание - смягчению.
С учетом изложенного доводы кассационного представления о чрезмерной
мягкости назначенного наказания
являются несостоятельными.
При исследовании характеризующих данных на Юрина Н.А. было установлено, что ранее последний
неоднократно судим, при этом судимости по приговорам от 25
июля 2002 года, 16 октября 2003
года, 28 декабря 2004 года и 16 ноября 2007 года в установленном законом порядке не сняты и не погашены. В связи с этим доводы жалоб осужденного в этой
части также являются безосновательными.
Принимая во внимание, что Юрин Н.А. признан
виновным в совершении лишь одного преступления, предусмотренного
статьями 30 частью 3, 166 частью 2 пунктом «а» УК РФ, указание суда о назначении ему наказания с применением правил статьи 69
части 3 УК РФ, подлежит исключению из
описательно-мотивировочной части приговора как ошибочное.
На основании вышеизложенного
и руководствуясь статьями 377, 378 и 388
УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Карсунского
районного суда Ульяновской
области от 30 июня 2011 года в
отношении Юрина Н*** А***
изменить,
- смягчить назначенное Юрину Н.А. наказание по
части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ до 1 года 10
месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора
указание суда о назначении Юрину Н.А.
наказания с применением правил статьи 69 части 3 УК РФ.
В остальном этот приговор в отношении Юрина Н.А.
оставить без изменения, а
кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
