УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***                                                             Дело № 22 - 2851/2011г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                       03 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Копилова А.А. и Терентьевой Н.А.,

при секретаре Трофимовой Т.А..

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ягудина М.М на постановление Заволжского районного суда Ульяновской области от  10 мая  2011 года,  которым осужденному

ЯГУДИНУ  М *** М ***

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступление прокурора Грыскова А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ягудин М.М. осужден:

- приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 10 декабря 2008 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области и по совокупности приговоров назначено лишение свободы сроком на 3 года.

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области от 22 января 2009 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на  6 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на  3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Ягудин М.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Ягудин М.М. считает, что суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания только исходя из того, что администрация учреждения и прокурор, высказались о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения. Между тем ни они,  ни суд не дали оценку имевшимся у него взысканиям. Между тем первое взыскание было наложено до вступления приговора в законную силу, а потому не должно было учитываться при принятии решения. Второе и третье взыскания наложены с нарушением установленного порядка, а, следовательно, не имеют юридической силы. Ссылки администрации учреждения на то, что он не делает должных выводов из проводимых мероприятий, и бывает не всегда вежлив с представителями учреждения, необоснованны,  так как  документально не подтверждены. С учетом изложенного, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, а потому просит постановление отменить.

В возражениях на жалобу помощник прокурора  Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит  оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор  Грысков А.С. просил отменить постановление в связи с нарушением судом положений ч. 2 ст. 399 УПК РФ (в редакции Федерального закона №40-ФЗ от 20.03.2011г.) 

Проверив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 399 УПК РФ (в редакции ФЗ №40-ФЗ от 20 марта 2011 года) лица, учреждения и органы, участвующие в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как видно из материалов дела судебное заседание было первоначально назначено на 04 мая 2011 года. Ягудин М.М. был уведомлен о дате и времени судебного заседания 22 апреля 2011 года.

В связи с несоблюдением сроков, предусмотренных ч.2 ст. .399 УПК РФ (в редакции Федерального закона №40-ФЗ от 20.03.2011г.) суд объявил перерыв до 10 мая 2011 года.

Однако о переносе судебного заседания Ягудина М.М. не уведомил.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что право Ягудина М.М. на своевременное извещение о слушании дела было соблюдено.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства осужденного Ягудина М.М. судом было  допущено нарушение уголовно-процессуального закона, которое  путем лишения или ограничения гарантированных частью 2 статьи 399 УПК РФ (в редакции Федерального закона №40-ФЗ от 20.03.2011г.) прав участников уголовного судопроизводства повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 381 УПК РФ,  судебная коллегия полагает необходимым отменить постановление, а дело  направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

При новом судебном разбирательстве суду следует рассмотреть ходатайство осужденного Ягудина М.М.с соблюдением всех требований закона,  проверить его доводам относительно наложенных на него взысканий и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 мая 2011 года в   отношении Ягудина М *** М *** отменить,  а дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи