УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Пулькина Н.А.                                                                  Дело № 33-2686/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             02 августа 2011 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей  Трифоновой Т.П. и Кинчаровой О.Е.,

при секретаре  Трофимовой Т.А.,

с участием прокурора Николаевой Н.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 июня 2011 года, которым постановлено:

 

Исковые требования Наумовой А*** Г*** удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» в пользу Наумовой А*** Г*** в возмещение вреда, причиненного здоровью 2 796 руб., компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3 500 руб.,  всего взыскать 46 296 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Наумовой А*** Г*** отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., заключение прокурора Николаевой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия      

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Наумова А.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 07.03.2011 в результате падения снега с крыши дома №*** по ул.*** в г.Димитровграде  ей был причинен вред здоровью в виде *** травмы, выразившейся в ***. Какие-либо знаки, предупреждающие о возможном сходе снега, у дома, управляющей организацией которого является ответчик, отсутствовали. В результате получения травмы ею были понесены расходы на лечение. Кроме того, ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.  В связи с этим истица просила суд взыскать в свою пользу с ООО «Уютный дом» компенсацию морального вреда - 100 000 руб., расходы на приобретение лекарственных средств - 2 796 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб. 

Рассмотрев данный спор, суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе ООО «Уютный дом» не соглашается с решением суда, просит его отменить, как незаконное. Автор жалобы оспаривает факт причинения вреда здоровью истицы при изложенных ею обстоятельствах. В обоснование доводов жалобы указывает, что факт схода снега на потерпевшую именно с крыши дома, который находится в управлении ООО «Уютный дом», материалами дела не подтвержден. Судом не был допрошен врач приемного покоя, производивший первичный осмотр истицы 07.03.2011. Доказательств обращения истицы в приемный покой в указанную дату у суда не имелось. Наумова А.Г. была госпитализирована спустя сутки, что ставит под сомнение причинение вреда ее здоровью при указанных ею обстоятельствах. Суд неполно исследовал материалы проверочного дела, из которого усматривается, что очистка кровли дома №*** по ул.*** в г.Димитровграде производилась, а по периметру дома были расклеены объявления, предупреждающие о возможности схода снега.  

Представитель ООО «Уютный дом» в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Проверив материалы дела, обсудив кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

В силу ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность  решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных истицей требований.

Материалами дела установлено, что 07.03.2011 в результате падения снега с крыши дома №*** по ул.*** в г.Димитровграде, проходящей мимо Наумовой А.Г. был причинен вред здоровью.

Из сообщения ФГУЗ КБ № 172 ФМБА России «Многопрофильный стационар № ***», поступившего на запрос судебной коллегии, следует, что 07.03.2011 Наумова А.Г., 1986 года рождения поступила в травматологический пункт с предварительным диагнозом - ***. 07.03.2011 упал на голову снег с крыши. После осмотра отпущена домой на амбулаторное лечение.

08.03.2011 года истица была госпитализирована с диагнозом ***

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, назначенной постановлением старшего следователя Димитровградского МСО СУ СК РФ по Ульяновской области по факту обращения Наумовой А.Г. в УВД по МО «г.Димитровград» с заявлением о привлечении к ответственности лиц, виновных в причинении вреда её здоровью, у Наумовой А.Г. имелась *** травма, выразившаяся в ***, которая получена от воздействий тупого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, по степени тяжести квалифицируется как повлекшая легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

Исследованные судом доказательства об обстоятельствах и дате получения истицей телесных повреждений (показания Наумовой А.Г. и свидетелей, фото – видеоматериалы, проверочный материал №*** Димитровградского МСО СК РФ СУ по Ульяновской области, медицинские документы) в своей совокупности позволили суду сделать объективный вывод о том, что вред здоровью Наумовой А.Г. был причинен именно 07.03.2011 при сходе снега с крыши жилого дома №*** по ул.*** в г.Димитровграде.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводом кассационной жалобы относительно наличия у дома предупреждающих объявлений, поскольку доказательств данного обстоятельства суду представлено не было.   Более того, даже наличие предупреждающих объявлений о возможности схода снега с крыши дома не освобождает управляющую компанию от ответственности за случившееся.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, управление многоквартирным жилым домом №*** по ул.*** в г.Димитровграде осуществляет ООО «Уютный дом», на котором, в силу жилищного законодательства, лежит обязанность по очистке кровли крыши дома от снега. Неисполнение ответчиком данной обязанности послужило причиной схода снега с крыши дома, что повлекло за собой причинение вреда здоровью истицы.

Учитывая, что обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, материальный и процессуальный закон применены судом правильно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом»  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи