УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  ***

Дело № 22-2874/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    03 августа 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Кабанова В.А. и Львова Г.В.,

при секретаре Споршеве А.Ю.

рассмотрела в  открытом судебном заседании от  03 августа 2011 года  кассационную жалобу осужденного    Осмирко О.Н. и   кассационное представление государственного обвинителя  - прокурора Новомалыклинского района Ульяновской области  Клочкова В.В. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области  от  09 июня 2011 года, которым

 

ОСМИРКО О*** Н***, ***  ранее судимый:

1. 05 января 2011 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), с учетом постановления о пересмотре от 20.05.2011г.,  к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком  в 1 год. Постановлением от 18.03.2011г. испытательный срок продлен на 4 месяца,

 

осужден  по  ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ  к  8 (восьми) месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15 %  из заработной платы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено  условное осуждение по приговору от 05.01.2011 года  и в соответствии со ст.ст. 70 и 71 УК РФ  по совокупности приговоров окончательно  Осьмирко О.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения Осмирко О.Н.  – подписка о невыезде и надлежащем поведении  изменена на содержание под стражей, срок отбывания наказания  постановлено исчислять с 09 июня 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступления адвоката   Степановой Н.Н. и  прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором суда Осмирко О.Н.  признан виновным   в покушении на кражу, то есть  тайное хищение чужого имущества принадлежащего потерпевшей  Ж***

Преступление имело место  09 апреля 2011 года около 18 часов 45 минут с. Н*** М*** Н*** района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе  осужденный Осмирко О.Н.  указывает на свое несогласие с назначенным  ему наказанием. Считает, что суд   при этом не учел наличия у него несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей. Указывает на несогласие с показаниями свидетеля Е***, поскольку в период испытательного срока он отмечался в УИИ вовремя, принимал меры к трудоустройству, а не работал в связи с отсутствием рабочих мест. Просит снизить срок наказания.

 

В кассационном представлении  государственный обвинитель Клочков В.В.  считает, что приговор суда подлежит отмене в связи с несправедливостью назначенного наказания. Указывает на его чрезмерную мягкость, что судом не полной мере был учтен факт продления испытательного срока осужденному. Суд не мотивировал вопрос  о наличии несовершеннолетнего ребенка при назначении наказания. Просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение

 

В судебном заседании:

-  адвокат Степанова Н.Н. поддержала доводы жалоб в  полном объеме и просила смягчить назначенное наказание  и сохранить условное осуждение по предыдущему приговору;

- прокурор Шапиро А.М. обосновала несостоятельность доводов жалобы, отсутствие оснований для смягчения наказания осужденному, и  полагала, что приговор суда следует  изменить  по доводам представления.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления,   выслушав выступления вышеуказанных лиц,  судебная коллегия находит приговор суда   подлежащим изменению.

 

Вывод суда о виновности  осужденного  Осмирко О.Н.  в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела  и основан на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства  доказательств, которым суд в соответствии со статьей  88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.

Так, вина  осужденного   в совершении   преступления  подтверждается  показаниями  потерпевшей Ж***,  свидетелей К***, М***, заключением экспертизы, а также  другими  исследованными  в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, и не оспаривается в кассационной жалобе и представлении.

 

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили  суду правильно установить  фактические обстоятельства совершенного Осьмирко О.Н. преступления и прийти к обоснованному  выводу о  доказанности его  вины в содеянном.

Правовая оценка действий осуждённого по  ст.ст. 30 ч.3, ч.1 ст.158 УК РФ  судом была дана правильно, и каких либо сомнений у судебной коллегии не вызывает.

 

Органом следствия при производстве  предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену состоявшегося  судебного решения, не допущено.

 

Вместе с тем доводы представления и жалобы о том, что при назначении наказания не было учтено  наличие  у осужденного несовершеннолетнего ребенка, заслуживают внимания.

Как следует из вводной части приговора, суд признал  данный факт в качестве сведений  о  личности осужденного, имеющих значение для дела.

Однако в описательно-мотивировочной части  приговора не мотивировал,  каким образом  учитывается либо нет данное обстоятельство при решении вопросов, связанных с назначением  осужденному наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым признать факт наличия у Осьмирко О.Н.  несовершеннолетнего ребенка смягчающим наказание обстоятельством, и внести в приговор изменения в этой части.

Однако, учитывая, что за совершения преступления осужденному было назначено наказание в виде исправительных работ,  а также размер окончательного наказания, назначенный  Осьмирко О.Н. по правилам ст.70 и 71 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания.

 

В остальном вопреки доводам жалобы и представления, наказание осужденному Осьмирко О.Н. было  назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Осьмирко О.Н., суд пришел к правильному выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции  от общества, а также об отсутствии оснований для применения при назначении  наказания положений, предусмотренных статьями 64 и 73  УК РФ.

Вывод суда о невозможности сохранения  осужденному  условного осуждения, вопреки доводам жалобы, мотивирован надлежащим образом,  и основан на тщательно исследованных данных о личности осужденного и его поведении в период испытательного срока условного осуждения, который ему был продлен в связи с допущенными нарушениями.

Оснований сомневаться в правильности данных  выводов судебная коллегия не находит, как и не имеется оснований, вопреки доводам представления, для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной  мягкости назначенного наказания.

При этом вопреки доводам жалобы не доверять показаниям Е*** у суда первой инстанции не имелось, поскольку его показания подтверждаются  исследованными материалами дела.

Ссылки  в жалобе на наличие у осужденного престарелых родителей не могут быть приняты во внимание, поскольку совместно с ним они не проживают, и данных об их нахождении на иждивении  осужденного,  в материалах дела не имеется.

Вид исправительного  учреждения, назначенный  осужденному для отбывания наказания, соответствует  требованиям статьи 58 части 1 пункт «б» УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор   Мелекесского районного суда Ульяновской области  от 09  июня  2011 года в отношении Осмирко О*** Н*** изменить:

Признать смягчающим наказание обстоятельством – наличие у Осмирко О.Н. несовершеннолетнего ребенка. 

В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу  осужденного Осьмирко О.Н. и кассационное представление государственного обвинителя  Клочкова В.В.– без удовлетворения.

 

Председательствующий   

 

Судьи: