УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Пулькина
Н.А.
Дело № 33-2690/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
02 августа 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Костенко А.П.
и Казаковой М.В.,
при секретаре
Гайнулине Р.Р.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Лядвейкина А*** Н*** на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 июня 2011
года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Лядвейкина А*** Н*** к открытому акционерному обществу
«Димитровградский автоагрегатный завод» о взыскании компенсации за
неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П.,
объяснения истца Лядвейкина А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения
представителя ОАО «ДААЗ» Каштановой М.А., полагавшей необходимым оставить
решение суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Лядвейкин А.Н.
обратился в суд с иском, уточненным в ходе разбирательства дела, к ОАО
«Димитровградский автоагрегатный завод» о взыскании компенсации за
неиспользованные отпуска при увольнении и компенсации морального вреда.
В обоснование своих
требований истец указал, что в период с 09.11.1995 по 04.05.2011 (дата
увольнения по собственному желанию) работал в ОАО «ДААЗ» на разных должностях –
***. За весь период своей трудовой деятельности у ответчика неоднократно
повышал квалификацию, в связи с чем изменялись объемы выполняемых работ, однако
неизменными оставались его должностные обязанности и характер выполняемых им
работ.
При переводе
01.09.1997 в цех наружных коммуникаций работодатель гарантировал ему
предоставление ежегодного отпуска и дополнительного отпуска за вредные условия
труда продолжительностью 12 рабочих дней в соответствии со Списком производств,
цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает
право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день. Однако такие отпуска
предоставлялись ему не в полном объеме.
Поскольку при
увольнении компенсация за неиспользованные им ранее отпуска за работу во
вредных условиях выплачена не была, он (истец) просил взыскать с ОАО «ДААЗ»
компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 49 679 руб. 44 коп. и
компенсацию морального вреда за нарушение его трудовых прав.
Рассмотрев заявленные
требования по существу спора, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе истец Лядвейкин А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как
незаконного, необоснованного и просит направить материалы дела на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Не соглашается автор
жалобы с выводом суда об определении дня (12.12.2010), с которого начинает
отсчитываться предусмотренный законодательством 3-месячный срок для обращения в
суд за защитой своих нарушенных прав. По его мнению, таким днем следует считать
день его увольнения и окончательного расчета (04.05.2011), исковое заявление
подано им 13.05.2011, а потому им не пропущен данный срок.
Кроме того, им
представлены доказательства того, что работодатель не предоставлял ему
дополнительных отпусков за вредные условия труда из расчета 12 рабочих дней в
год и при увольнении не выплатил денежную компенсацию за них, однако суд
необоснованно отказал в удовлетворении его исковых требований.
В возражениях ОАО
«ДААЗ» просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу истца
– без удовлетворения. Указывает, что решение суда является законным и
обоснованным, постановленным с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств
и не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы Лядвейкина А.Н.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск
предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными
условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в
разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах,
связанных с неустранимым неблагоприятным воздействием на здоровье человека
вредных физических, химических, биологических и иных факторов.
Постановлением Госкомтруда и Президиума ВЦСПС
от 25 октября 1974 года N 298/П-22 «Об утверждении Списка производств, цехов,
профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право
на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» утвержден Список производств,
цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает
право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день.
Право на дополнительный отпуск имеют рабочие,
инженерно-технические работники и служащие, профессии и должности которых
предусмотрены по производствам и цехам в соответствующих разделах Списка,
независимо от того, в какой отрасли народного хозяйства находятся эти
производства и цеха.
Из дела следует, что истец Лядвейкин А.Н. был
принят на работу в ОАО «ДААЗ» 09.11.1995 г. *** в цех по ремонту штампов и
приспособлений прессового производства. 01.09.1997г. он был переведен учеником
слесаря по ремонту и эксплуатации газового оборудования в цех наружных
коммуникаций, при этом осуществлял эксплуатацию и ремонт газового оборудования.
Указанные обязанности Лядвейкин А.Н. выполнял по 2001 год. Начиная с 2002 года,
истец работал в ОАО «ДААЗ» в должности *** в аварийно-диспетчерской службе
(бригада ***). В его обязанности входили: обход, осмотр, проверка давления
газа, при этом производством газоопасных
работ он с указанного времени не занимался.
Данные обстоятельства подтверждаются
представленными в материалы дела нарядами-допусками на производство газоопасных
работ за период с 2005 г. по 09.05.2011 г., из которых видно, что наряд –
допуск выдавался рабочим *** бригады цеха ***. В п.13. данного допуска-наряда
указываются фамилия, имя, отчество, должность работника, непосредственно
направляемого работодателем на проведение работ по ремонту газового
оборудования, а именно работ с вредными условиями труда. Фамилия, инициалы
истца в данной графе не значатся, истец на выполнение данных работ
работодателем не направлялся.
То, что истец занимался лишь приемом заявок о
возникших аварийных ситуациях,
подтверждается журналом регистрации аварийных заявок, в котором имеются подписи
истца, как дежурного о закрытии заявок. В журналах обхода трассы внутреннего и
наружного газопроводов, учета противоаварийных тренировок, истец значится как
лицо, совершившее обход газопровода, и как лицо, принимавшее участие в
тренировках.
Кроме того, из карт аттестации рабочих мест
слесарей по эксплуатации и ремонту газового оборудования в бригадах *** и ***
следует, что рабочие бригады *** выполняют ремонт и обслуживание газопроводов,
а рабочие бригады *** производят обход, осмотр, проверку давления газа.
Согласно карте аттестации рабочего места
слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования в бригаде *** следует,
что общая оценка условий его труда соответствует классу 3.2, а для слесаря из
бригады *** общая оценка условий труда соответствует классу 3.3. При условиях
труда работника, соответствующих классу 3.2, ежегодный дополнительный отпуск не
предоставляется.
Коллективными договорами за период с
2000-2011г. предусмотрено предоставление дополнительного отпуска слесарям по эксплуатации и ремонту газового
оборудования, занятым ремонтом подземной и заводской газовой сети (кроме
работающих в аварийно-диспетчерской службе) цеха наружных коммуникаций.
В указанных коллективных договорах содержатся
списки производств, цехов и должностей
ОАО «ДААЗ» с вредными условиями труда, работа в которых дает право на
дополнительный отпуск. Из списков также усматривается, что дополнительный
отпуск предоставляется слесарям по эксплуатации и ремонту газового
оборудования, занятым ремонтом газового оборудования (кроме работающих в
аварийно-диспетчерской службе).
Поскольку трудовая деятельность истца за
период с 2002 года по день увольнения (04.05.2011г.) проходила в
аварийно-диспетчерской службе ОАО «ДААЗ», основными задачи которой являются
круглосуточный прием заявок о неисправности элементов системы газоснабжения,
учет и анализ аварийных заявок, разработка предложений, направленных на их
сокращение, оформление технических актов аварий, контроль за давлением газа в
сетях, комплектование, составление корректировки оперативно-технической
документации, участие в проведении учебно-тренировочных занятий, что нельзя
отнести к производству газоопасных работ, суд правомерно отказал истцу в
удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы относительно
необоснованного применения судом срока исковой давности по заявленным
требованиям, судебной коллегией отклоняются, поскольку требования истца
изначально являлись необоснованными, так как его трудовая деятельность не была
связана с работой во вредных или опасных условиях.
В силу изложенного,
решение суда отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 июня 2011 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Лядвейкина А*** Н*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
