УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Котельников А.Г. Дело № 33-2756/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02 августа 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.
судей Трифоновой Т.П. и Кинчаровой О.Е.
при секретаре Пелькине А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным
жалобам Беловой Л*** С***, представителей Белова В*** В*** – Курушиной Е*** Г***
и Емельяненковой Л*** В***, Беловой Л*** С*** в интересах несовершеннолетнего Б***
В*** В*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15 июня
2011 года, которым постановлено:
Иск Науметовой Н*** В***, действующей в интересах
несовершеннолетнего Н*** Р*** Р***, удовлетворить частично.
Взыскать с Б*** В*** В***, ***.1996г. рождения, в пользу
Науметовой Насифэ В*** в качестве компенсации морального вреда, причиненного
несовершеннолетнему Н*** Р*** Р***, ***.1996г. рождения, 300 000 руб., а
также 7 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов (оплата услуг
представителя).
В случае отсутствия у несовершеннолетнего Б*** В*** В***
доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать в
пользу Науметовой Н*** В***, действующей в интересах несовершеннолетнего Н*** Р***
Р***, с родителей несовершеннолетнего Б*** В*** В*** – Беловой Л*** С*** и
Белова В*** В*** по 150 000 руб. с каждого в качестве компенсации
морального вреда и по 3 500 руб. с каждого в качестве возмещения расходов
на оплату услуг представителя.
Обязанность Беловой Л*** С*** и Белова В*** В*** по
возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним Б*** В*** В***, прекращается
по достижении Б*** В*** В*** совершеннолетия либо в случае, когда у Б***
Владислава В*** до достижения совершеннолетия появятся доходы или иное
имущество, достаточные для возмещения вреда.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – по
размеру компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения
представителей Белова В*** В*** – Курушиной Е*** Г*** и Емельяненковой Л*** В***,
поддержавших доводы кассационных жалоб и представителя Науметовой Н.В. –
Шлейкина В.И., Науметову Н.В. полагавших решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Науметова Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего
Н*** Р.Р., обратилась в суд с иском к несовершеннолетнему Б*** В.В., Беловой
Л.С. и Белову В.В. о компенсации морального вреда. Исковые требования
мотивированы тем, что ее несовершеннолетнему сыну – Н*** Р.Р. был причинен вред
здоровью несовершеннолетним Б*** В.В.,
который 01.10.2010 года выбросил из окна 9-го этажа стеклянную бутылку на
голову её сына. В результате действий Б*** В.В.
ее несовершеннолетнему ребенку причинена тяжелая травма и установлена
инвалидность. Просила суд взыскать с ответчиков в свою пользу в качестве
компенсации морального вреда 1 500 000 руб.и расходы по оплате услуг
представителя в размере 7 500 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен
Белов В.В. -отец несовершеннолетнего Б*** В.В.
Рассмотрев спор по существу, суд вынес решение, приведенное
выше.
В кассационных жалобах представители Белова В.В. – Курушина
Е.Г. и Емельяненкова Л.В., а также Белова Л.С. в жалобах от своего имени и в
интересах несовершеннолетнего сына – Б*** В.В. не соглашаются с размером компенсации
морального вреда, определенным судом к взысканию в пользу истицы, считают его
несоразмерным и явно завышенным. По мнению заявителей, суд не учел, что вред
здоровью Н*** Р.Р. был причинен несовершеннолетним Б*** В.В. неумышленно –
бутылка была им брошена по просьбе самого потерпевшего, при этом стоявшие у
дома Н*** Р.Р. и З*** Р. были своевременно им предупреждены об этом. Ссылаясь
на заключение прокурора, участвовавшего по делу, полагают, что компенсация морального
вреда в размере 150 000 руб. более соответствует требованиям разумности и
справедливости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в кассационной жалобе и возражениях на нее.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал
представленные доказательства, проверил доводы сторон.
В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ
и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу о частичном
удовлетворении заявленных требований.
Материалами дела установлено, что 01.10.2010г. около 16 часов
несовершеннолетний Н*** Р***, ***.1996г. рождения, играл со своим товарищем
несовершеннолетним Б*** В***, ***.1996г. рождения, возле дома №*** по ул.***
г.Ульяновска. Во время игры несовершеннолетний Б*** В.В. выбросил с лестничной
площадки 9-го этажа жилого дома стеклянную бутылку, которая упала на голову
несовершеннолетнему Н*** Р.Р., в результате чего он получил телесные
повреждения различной степени тяжести.
22.11.2010г.
несовершеннолетнему Н*** Р.Р. установлена инвалидность (ребенок-инвалид) на
срок до ***.2011г. (дата очередного освидетельствования).
Постановлением
следователя отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного
района СУ при УВД по городу Ульяновску Б*** Е.А. от 10 октября 2010 года в
возбуждении уголовного дела по факту причинения тяжкого вреда здоровью по
неосторожности Н*** Р. отказано.
Приведенные выше
обстоятельства рассматриваемых правоотношений сторонами не оспаривались.
Согласно
ст.151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или
нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,
а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на
нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом жизнь и
здоровье, согласно ст.150 ГК РФ, отнесены к нематериальным благам,
принадлежащим гражданину.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из требований статьи 1101 Гражданского
кодекса РФ. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу
нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания
обстоятельств. При этом суд оценивает фактические обстоятельства, при которых
был причинен моральный вред и определяет размер компенсации с учетом требований
разумности и справедливости.
Принимая решение, суд первой инстанции правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о
необходимости компенсации истцу морального вреда в размере 300 000 рублей.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам.
Доводы кассационных жалоб, суть которых сводится к завышению
размера компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняются как
несостоятельные.
В результате полученных телесных повреждений несовершеннолетний Н*** Р.Р. получил тяжелую
травму головы, дважды находился на стационарном лечении в детском
нейрохирургическом центре МУЗ Городская клиническая больница № *** с 01.10.2010
года по 14.10.2010 года и с 22.02.2011 по 05.03.2011 года, перенес две операции на голове, ему на срок до ***.2011 года установлена инвалидность и рекомендовано дальнейшее
периодическое медицинское наблюдение в медицинских учреждениях.
Судом при постановке решения были учтены тяжесть полученных
Н*** Р.Р. телесных повреждения, степень физических и нравственных страданий
ребенка, длительность лечения, наступившие последствия, а также материальное положение ответчиков.
При таких обстоятельствах оснований для снижения размера
компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 15
июня 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Беловой Л*** С***,
представителей Белова В*** В*** – Курушиной Е*** Г*** и Емельяненковой Л*** В***,
Беловой Л*** С*** в интересах несовершеннолетнего Б*** В*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
