УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева Е.В.
Дело № 33-2709/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
02 августа 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Кинчаровой
О.Е., Трифоновой Т.П.,
с участием прокурора Николаевой Н.А.,
при секретаре Пелькине А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе Ледяйкина Ю*** А*** на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 июня 2011 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ледяйкина Ю*** А*** к
открытому акционерному обществу «Мобильные
ТелеСистемы» о восстановлении на работе - отказать.
Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., объяснения Ледяйкина
Ю.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ОАО «МТС» Н***
С.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ледяйкин Ю.А. обратился в суд с иском к ОАО «Мобильные
ТелеСистемы» о восстановлении на работу в филиал ОАО «МТС» в Ульяновской
области в должности ***.
В обоснование иска указал, что он с 07.06.2010 состоял в
трудовых отношениях с ответчиком, работал в вышеуказанной должности в г.
Ульяновске. Он уволен 10 мая 2011 года по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса
Российской Федерации, в связи с отказом от продолжения работы в связи с
изменением определенных сторонами условий трудового договора. Считает
увольнение незаконным по следующим основаниям. Он не был ознакомлен с
подлинником уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового
договора с 01.05.2011.Ответчик его не уведомил о причинах вызвавших
необходимость такого изменения в письменной форме в соответствии со ст. 74
Трудового кодекса РФ. Он не ознакомлен
с приказом об изменении определенных сторонами условий трудового договора в
связи с организационными изменениями условий труда. Полагает, что объективных
причин для изменения условий трудового
договора у ответчика не имелось, поскольку организационные или технологические
условия труда в филиале ОАО «МТС» в Ульяновской области не изменились.
Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное
выше.
В кассационной жалобе
Ледяйкин Ю.А., не соглашаясь с
решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В
обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске.
Дополнительно указывает на то, что
изменение штатного расписания входит в содержание п. 2 ч. 1 ст. 81
Трудового кодекса Российской Федерации) сокращение численности или штата
работников организации), а не в содержание статьи 74 Трудового кодекса РФ,
предусматривающей изменение определенных сторонами условий договора по
причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий
труда. Таким образом, судом неправомерно применена норма статьи 74 Трудового
кодекса РФ. Он подлежал увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Его согласие в уведомлении на перевод в г. *** является вынужденным.
В возражениях на жалобу ОАО «МТС» считает решение суда
законным и обоснованным, а жалобу Ледяйкина Ю.А. – не подлежащей удовлетворению.
Кассационное представление на решение прокурором Ленинского
района г.Ульяновска отозвано.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы Ледяйкина Ю.А., возражения ОАО «МТС»,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в кассационной жалобе.
Согласно ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал
представленные доказательства, проверил доводы сторон.
В соответствии со статьей 74
Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с
изменением организационных или технологических условий труда (изменения в
технике и технологии производства, структурная реорганизация производства,
другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут
быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за
исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях
определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах,
вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить
работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не
предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен
работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить
ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу,
соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность
или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его
состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все
отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это
предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы
или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в
соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
Материалами дела установлено, что 01.06.2010 Ледяйкин Ю.А.
был принят в филиал ОАО «МТС» в Ульяновской области на должность ***.
Согласно п. 6.1 Положения о филиале ОАО «МТС» в Ульяновской
области и п. 2.1.2 Положения о филиале ОАО «МТС» Макро-регион «Поволжье»,
оперативное управление, контроль и координацию деятельности филиалов ОАО «МТС»,
в том числе филиала ОАО «МТС» в Ульяновской области, осуществляет филиал ОАО
«МТС» Макро-регион «Поволжье».
В соответствии со служебной запиской от 18 января 2011 года
№ *** директора по персоналу филиала ОАО «МТС» Макро-регион «Поволжье» и
презентацией проекта по централизации функций по охране труда филиалом ОАО «МТС» Макро-регион «Поволжье»
было принято решение о централизации функций по охране труда на уровне филиала
ОАО «МТС» Макро-регион «Поволжье».
В соответствии с регламентом *** директором филиала ОАО
«МТС» Макро-регион «Поволжье» был издан приказ № *** от 25 *** 2011 года о
внесении изменений в штатное расписание филиала ОАО «МТС» в Ульяновской области
и филиала ОАО «МТС» Макро-регион «Поволжье».
Согласно данному приказу с 01.05.2011 из штатного расписания
функциональной группы по работе с персоналом филиала ОАО «МТС» в Ульяновской
области выводится должность ***, а в штатное расписание филиала ОАО «МТС»
Макро-регион «Поволжье» вводится в бюро охраны труда департамента по работе с
персоналом должность ***.
01.03.2011 Ледяйкину Ю.А.
было вручено уведомление (с предупреждением за 2 месяца) об изменении
определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением штатного
расписания (работа в структурном подразделения другого филиала работодателя;
изменение наименования должности; изменение места исполнения трудовых функций;
повышение должностного оклада. При этом истец первоначально выразил согласие
на продолжение работы в новых условиях.
В связи с тем, что он в последующем отказался от работы в
новых условиях, работодатель ему дважды (31.03.2011 и 29.04.2011) предлагал
имеющиеся вакансии в филиале ОАО «МТС» в Ульяновской области.
Приказом директора
филиала ОАО «МТС» в Ульяновской области от 10.05.2011 Ледяйкин Ю.А.
уволен с должности *** по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса
Российской Федерации в связи с отказом работника от продолжения работы в связи
с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20
июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ледяйкина Ю*** А***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
