УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Богомолов С.В.
Дело-33- 2720/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
02 августа 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Казаковой М.В.
, Костенко А.П.
с участием прокурора
Сальникова А.А.
при секретаре
Власовой М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Барышова Е***
А*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 июня 2011 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
иска Барышова Е*** А*** к Управлению внутренних дел по Ульяновской области о признании приказа об
увольнении от 18 апреля 2011 № ***, восстановлении на службе в органах
внутренних дел, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения
Барышова Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя УВД по
Ульяновской области – Касьяновой Н.А.,
возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Сальникова
А.А., полагавшего решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Барышов Е.А. обратился
в суд с иском к Управлению внутренних дел по Ульяновской области о признании
приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании
заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 1993 года проходил службу в органах
внутренних дел, с 2004 года – в должности заместителя начальника по работе с
личным составом Центра профессиональной подготовки УВД по Ульяновской области.
Приказом начальника УВД по Ульяновской области
от 18.05.2010 г. его должность сокращена, приказом работодателя от 28.02.2011 г. он
уволен по сокращению штатов. Полагал,
что увольнение носит незаконный характер, поскольку: не учтено его преимущественное право на оставление на
работе при сокращении численности штата; он своевременно не уведомлен о
предстоящем сокращении; работодатель не предложил ему все должности,
соответствующие его званию; он не был
направлен для прохождения военно-врачебной комиссии; заседание комиссии по
трудовым спорам, рассматривавшей вопрос о его увольнении, проведено с
нарушением установленного порядка; он уволен в период нахождения на больничном.
Просил признать приказ об увольнении из органов внутренних дел незаконным,
восстановить его в прежней должности либо предоставить равнозначную, взыскать
заработную плату, денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000
руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены УВД по г. Ульяновску, Министерство финансов
Ульяновской области, Министерство финансов РФ в лице УФК по Ульяновской
области.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Барышов Е.А. не соглашается с
решением суда, просит его отменить. Указывает, что о сокращении штатов он
уведомлен ненадлежащим образом, так как уведомление о сокращении не
соответствует требованиям приказа МВД РФ от 14.12.1999 г. № 1038, поскольку в
нем отсутствуют ссылки на конкретные нормы Положения о службе в органах
внутренних дел. Предложение вакантных мест до момента увольнения носило
фиктивный характер, при этом рапортом от
26.02.2011 г. он дал согласие о переводе на должность заместителя начальника управления вневедомственной охраны при УВД по
Ульяновской области по экономике и тыловому обеспечению, однако ответа на него
не получил. Суд не учел, что комиссия по трудоустройству УВД по Ульяновской
области, по результатам заседания
которой материалы о его увольнении были
направлены в МВД России, проведена с
нарушением законодательства: он не был ознакомлен с составом комиссии, не
извещен о времени заседания, не рассмотрен вопрос о замещении им должности
заместителя начальника вневедомственной
охраны, не рассмотрен вопрос о его
направлении на военно-врачебную комиссию, с решением не ознакомлен. С учетом
нахождения на больничном и в отпуске не истек двухмесячный срок предупреждения
о предстоящем увольнении, увольнение состоялось на 17 дней раньше. Согласие о
переносе даты увольнения в связи с
нахождением на больничном было им дано под давлением сотрудников УВД по
Ульяновской области.
В возражениях на
кассационную жалобу УВД по Ульяновской области
просит оставить решение
суда без изменения, а
кассационную жалобу Барышова Е.А. – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела
следует, что Барышов Е.А. с 1993
года проходил службу в различных
должностях в органах внутренних дел, с апреля 2004 года занимал должность
заместителя начальника (по работе с личным составом) Центра профессиональной
подготовки Управления внутренних дел по Ульяновской области.
Приказом УВД по
Ульяновской области от 18.04.2011 г. на основании приказа МВД России от
28.02.2011 г. Барышов Е.А. уволен из органов внутренних дел с 10.05.2011 г. по
сокращению штатов (п. «е» ч.7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» и п. «е» ч.1 ст. 58
Положения о службе в органах внутренних дел российской Федерации).
Барышов Е.А.
полагал, что его увольнение носило
незаконный характер, в связи с чем обратился в суд с заявлением о
восстановлении его на работе.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Барышова Е.А., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Правоотношения сторон, возникающие в связи с
прохождением гражданином службы в органах внутренних дел Российской Федерации,
до 01 марта 2011 г. регулировались
нормами Закона Российской Федерации от 18.04.1991 г. №1026-1 «О милиции»,
а также нормами действующего Положения о службе в органах внутренних дел
Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской
Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, и иными специальными нормативными
правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения службы в органах
внутренних дел и ее прекращения.
В соответствии с п. «е» ч. 7 ст.19 Закона РФ
«О милиции» сотрудники милиции могут быть уволены со службы по сокращению
штатов.
В соответствии со статьей 16 Положения о
службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного
Постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 4202-1 от 23 декабря
1992 г. (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) при
проведении организационно-штатных мероприятий сотрудник органа внутренних дел
может быть освобожден от занимаемой должности с зачислением его в распоряжение
органа внутренних дел на срок не более двух месяцев с сохранением размера
денежного довольствия в порядке, определяемом Министром внутренних дел
Российской Федерации. До истечения указанного срока решается вопрос о
трудоустройстве данного сотрудника.
Судом установлено,
что приказом УВД по Ульяновской области от 18.05.2010 г. занимаемая истцом
должность сокращена, Барышов Е.А.
уведомлен о предстоящем сокращении из органов внутренних дел по п. «е» ч.7 ст. 19 Закона РФ «О милиции»
(сокращение штатов) и о направлении его на военно-врачебную комиссию.
Приказом УВД по
Ульяновской области от 29.05.2010 г. полковник милиции Барышов Е.А. освобожден
от занимаемой должности и с 01.06.2010 г. зачислен в распоряжение УВД с
сохранением ему ранее установленных выплат.
06.07.2010 г.
Барышов Е.А. прошел военно-врачебную комиссию, по результатам которой признан
ограниченно годным к военной службе.
В период с
14.07.2010 г. по 09.02.2011 г. Барышову
Е.А. восемь раз предлагались вакансии в УВД по Ульяновской области по 4
группе предназначения, к которой
относится истец. Со всеми предложенными вакансиями истец был не
согласен.
01.02.2011 г.
состоялось заседание комиссии по
трудоустройству, на которой Барышову
Е.А. было предложено ознакомиться с представлением к увольнению из
органов внутренних дел и написать рапорт
об увольнении по ограниченному состоянию здоровья, истец от данных предложений
отказался, в связи с чем был уволен по сокращению штатов.
Приказом УВД по
Ульяновской области от 15.06.2011
г. по заявлению Барышова Е.А. изменена
дата его увольнения – с «10 мая 2011 г.» на «13 июня 2011» в связи с нахождением истца на амбулаторном
лечении.
Оценив
представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции
пришел к правильному выводу о том, что в УВД по Ульяновской области
действительно имело место сокращение штатной должности истца, процедура
увольнения которого ответчиком полностью соблюдена.
Доводы, приведенные
Барышовым Е.А. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Ссылки Барышова Е.А.
на неправильное оформление уведомления о предстоящем увольнении, нарушение
процедуры проведения комиссии по трудоустройству, фиктивный характер предложений
вакантных должностей выводов суда не опровергают. Указанные истцом
обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Суд подробным образом проверил соблюдение
работодателем процедуры увольнения истца по сокращению штатов и не выявил нарушений, которые могли бы
явиться основанием к признанию данного
увольнения незаконным.
Довод о том, что
работодатель не рассмотрел рапорт о
согласии на замещение должности заместителя начальника управления вневедомственной охраны при УВД по
Ульяновской области по экономике и тыловому обеспечению, являлся предметом
рассмотрения суда, ему дана надлежащая правовая оценка.
В частности, суд
установил, что данная должность была предложена Барышову Е.А. ошибочно,
поскольку она объединялась с должностью начальника финансово-экономического
отдела, в связи с чем требовала специального экономического образования. Кроме
того, данная должность являлась вышестоящей по отношению к последней занимаемой истцом должности.
Ссылка на нарушение
ответчиком срока увольнения с момента предупреждения об увольнении с учетом
времени нахождения на амбулаторном лечении является несостоятельной, так как
законодателем предложенный истцом
порядок подсчета данного срока не предусмотрен.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 23 июня 2011 года оставить
без изменения, а кассационную жалобу Барышова Е*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
