УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22 -2707 /2011г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
27 июля
2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Кабанова В.А.
и Терентьевой Н.А.
при секретаре
Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Захарова С.А. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 мая 2011
года, которым ходатайство осужденного
ЗАХАРОВА С *** А ***
об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Бешановой С.Н., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Захаров С.А. осужден
приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 07 ноября 2007 года по
ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6
месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 10 марта 2007 года. Конец срока 09 сентября 2012 года.
Осужденный Захаров
С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
Суд не нашел
оснований для его удовлетворения.
В кассационной
жалобе осужденный Захаров С.А. считает, что постановление суда подлежит отмене
по следующим основаниям. В постановлении отсутствуют указания на наличие
инвалидности, заболеваний. В нем не приведен анализ исследованных
доказательств, на основании которых суд пришел к выводу об отсутствии оснований
для удовлетворения ходатайства. Суд не раскрыл содержание взысканий, не указал
когда и за что они были наложены, не учтено, что все они погашены, а, следовательно,
все связанные с ними последствия аннулируются. Ссылки на невозмещение ущерба
необоснованны. Просит постановление суда отменить, а дело направить на новое
судебное разбирательство.
В возражениях ст.
помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абрамочкин Е.В. указывает на отсутствие оснований для
отмены судебного решения.
В судебном заседании
прокурор Хуртина А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила
оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Из материалов дела
видно, что осужденный Захаров С.А. отбыл установленную законом часть срока
наказания, назначенного по приговору от 07 ноября 2007 года, в связи с чем, в
соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено
условно- досрочное освобождение от наказания.
Между тем, исходя из
положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания
для этого, отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного и
достижение целей наказания без
полного отбытия им назначенного наказания.
При разрешении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания должны быть учтены поведение
осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за время,
непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном
освобождении, мнение администрации по заявленному ходатайству, а также иные обстоятельства, имеющие значение
для дела.
Суд исследовал
поведение осужденного Захарова С.А. за весь период отбытия наказания. При этом
было установлено, что, отбывая
наказание, он поощрений не заслужил. В то же время допустил 6 нарушений
установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался различным
взысканиям, в том числе в виде водворения в ШИЗО.
Администрация
учреждения считает условно-досрочное освобождение Захарова С.А. нецелесообразным.
При таких
обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных
данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, и принял правильное
решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания.
Суд должен
исследовать и дать оценку поведению осужденного за все время отбытия наказания,
а не только в период непосредственно предшествующий его обращению с
ходатайством. Поэтому, вопреки доводам жалобы Захарова С.А., суд обоснованно
принял во внимание имевшиеся ранее взыскания, несмотря на то, что ко дню рассмотрения дела они были
погашены.
Каких-либо ссылок на
непогашенный иск в постановлении не содержится.
Суд привел в
постановлении все юридически значимые обстоятельства и дал им оценку при
приятии решения.
Что касается доводов
жалобы о том, что суд не учел состояние его здоровья, наличие инвалидности, то
данные обстоятельства, не могут служить основанием для условно-досрочного
освобождения, если осужденный своим поведением не доказал своего исправления.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного
решения, по делу не допущено.
Дело рассмотрено,
всесторонне, полно, объективно с соблюдением всех норм уголовного
судопроизводства.
Все выводы суда
основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом
мотивированы.
Таким образом,
оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 мая 2011 года в отношении Захарова С *** А *** оставить без
изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
