***	Дело № 22-2549 /2011 г

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            27 июля 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Кабанова В.А. и  Терентьевой Н.А.

при секретаре Гайнулине Р.Р.,

рассмотрела в  открытом судебном заседании  от 27 июля 2011 года кассационную  жалобу адвоката Пановой Л.В. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 23 мая 2011 года, которым

 

ОСТРОВА  Е *** М *** несудимая,

 

осуждена по ч.1 ст. 238 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к обязательным работам сроком на 180 часов.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлено без изменения.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н.,  выступление прокурора Новикова А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Острова Е.М. признана виновным в том, что она при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в период с декабря 2010 года по 23 февраля 2011 года в с. Шемурша Кузоватовского района Ульяновской области хранила в целях сбыта спиртосодержащую жидкость, не отвечающую безопасности жизни и здоровья потребителей и 23 февраля  2011 года, находясь в своем доме, сбыла Юдину Н.И., осуществляющему проверочную закупку,  1 литр водно-спиртовой жидкости,  не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В кассационной  жалобе адвокат Панова Л.В. считает приговор в отношении Островой Е.М. несправедливо суровым. Острова Е.М. признала свою вину, в содеянном раскаялась, в ходе предварительного следствия активно помогала следствию. Она является пенсионеркой по возрасту и инвалидом 3 группы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

 

Кассационное представление отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

 

В судебном заседании прокурор Новиков А.В. обосновал несостоятельность доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим уточнению.

 

Обвинительный приговор в отношении Островой Е.М. постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ  о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Юридическая оценка действиям Островой Е.М. дана по ч.1 ст. 238 УК РФ в целом правильная.

Вместе с тем суд необоснованно сделал ссылку на Федеральный закон №26-ФЗ от 07.03.2011 года, поскольку в ч.1 ст. 238 УК РФ этим законом изменения не вносились. 

В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым уточнить  приговор, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной части ссылку на Федеральный закон №26-ФЗ от 07.03.2011 года.

 

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

 

Назначая наказание Островой Е.М., суд в должной степени учел все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые делается ссылка в жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, наличие инвалидности, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Преступление, совершенное Островой Е.М., было выявлено в рамках проверочной закупки. В связи с этим суд обоснованно не усмотрел такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, судебная коллегия считает, что наказание назначенное отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, а потому смягчению по доводам жалобы, а также в связи с внесенным уточнением в приговор,  не подлежит.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 23 мая 2011 года в отношении Островой Е *** М *** изменить, исключить из его описательно-мотивировочной и резолютивной части ссылки на редакцию Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

 

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: