УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                                     Дело № 22 - 2726/2011г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       27 июля 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Кабанова В.А. и  Терентьевой Н.А.,

при секретаре Гайнулине Р.Р.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Степанова Д.А., на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 мая 2011 года,  которым ходатайство осужденного

 

СТЕПАНОВА  Д *** А ***,

 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Степанов Д.А. осужден приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска  от 28 февраля 2007 года по ч. 3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ  к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 28 августа 2006 года, конец срока 27 августа 2011 года.

Осужденный Степанов Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении.

 

В кассационной жалобе осужденный Степанов Д.А. считает, что суд необоснованно отказал в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, сославшись на наличие у него непогашенных взысканий. Между тем у него не было злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания. Он признал вину, иска не имеет, отбывая наказание, обучался в ПТУ, получил 4 профессии, обязуется по освобождении трудоустроиться, не менять постоянного места жительства. Полагает, что с учетом того, что он практически отбыл наказание полностью, суд мог удовлетворить его ходатайство. Просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно.

 

В возражениях помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

 

В судебном заседании прокурор Хуртина А.В. выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить судебное решение без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационные жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии  с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Из материалов дела видно, что осужденный Степанов Д.А. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору от 28 февраля 2007 года, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено условно- досрочное освобождение от наказания.

 

Между тем, исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении  ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания  для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного и  достижение целей наказания  без полного отбытия им назначенного наказания.

 

При разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от  наказания должны быть учтены поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении, мнение администрации по заявленному ходатайству,  а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 

Суд исследовал поведение Степнова Д.А. за все время отбытия наказания. При этом было установлено, что за время отбытия наказания он поощрений не заслужил, в то же время 13 раз подвергался взысканиям,  из которых большая часть не погашена и не снята в установленном законом порядке.

Администрация учреждения считает его условно-досрочное освобождение нецелесообразным.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об  отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что Степанов Д.А. твердо встал на путь исправления, и принял правильное решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доводы Степанова Д.А. в жалобе о том, что он не имел злостных нарушений установленного порядка, не ставят под сомнение законность принятого решения, поскольку само по себе количество допущенных им нарушений и отсутствие поощрений, указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства.

Поскольку поведение Степанова Д.А. не свидетельствует о его исправлении без полного отбытия наказания, то другие обстоятельства, на которые он ссылается в жалобе, сами по себе не могут служить основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

 

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 мая 2011 года в   отношении Степанова Д *** А *** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи