***	Дело № 22-2532 /2011 г

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                    20 июля 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Малышева Д.В. и  Терентьевой Н.А.

при секретаре Трофимовой Т.А.

 

рассмотрела в  открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Солодкой Н.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07 июня 2011 года, которым

УТЕХИН С *** М ***, ранее судимый 18 октября 2010 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 5000 рублей, условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18 октября 2010 года и на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 07 июня 2011 года. Взят под стражу из зала суда.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н.,  выступления  адвоката Гофман Т.А., прокурора Шапиро А.М. , судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Утехин С.М. признан виновным в том, что он, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.

Преступление совершено в марте 2011 года в г. Ульяновске.

 

В кассационном представлении государственный обвинитель Солодкая Н.Ю. считает, что суд в нарушение статьи 307 УПК РФ не указал мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, ограничившись перечислением обстоятельств, которые он учитывает при этом, не мотивировал размер наказания. Кроме того, в резолютивной части приговора суд не указал в каких единицах исчисления назначено лишение свободы по части 2 статьи 228 УК РФ. С учетом изложенного, просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

 

В судебном заседании:

-  прокурор Шапиро А.М. поддержала доводы жалобы в полном объеме;

- адвокат Гофман Т.А. обосновала несостоятельность доводов представления, просила оставить его без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находи приговор подлежащим изменению.

Обвинительный приговор в отношении Утехина С.М. постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ  о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Юридическая оценка содеянному Утехиным С.М. по части 2 статьи 228 УК РФ дана правильная и в кассационном представлении не оспаривается.

 

Наказание осужденному Утехину С.М.  назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного Утехиным С.М., совершения им тяжкого преступления в период условного осуждения, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

В то же время суд в должной степени принял во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, обоснованно признал ее исключительной  и назначил  Утехину С.М. за совершенное преступление наказание с применением положений статьи 64 УК РФ.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, является справедливым, а потому смягчению не подлежит.

По совокупности приговоров наказание назначено обоснованно и с соблюдением правил статьи 70 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Вопреки доводам представления, все выводы относительно вида и размера наказания в приговоре надлежащим образом мотивированы.

В  то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд, определяя  размер наказания по части 2 статьи 228 УК РФ, указал о назначении Утехину С.М. за данное преступление наказания в виде лишения свободы сроком на 1(один) 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статей 72 УК РФ лишение свободы исчисляется в месяцах и годах. В днях лишение свободы может исчисляться только при замене наказания или  сложении наказаний.

При таких обстоятельствах судебная коллегия расценивает пропуск слова «год» как техническую описку, не влияющую на существо приговора, а потому не влекущую его отмену.

Вместе с тем с целью исключения каких-либо сомнений и неясностей при исполнении приговора, судебная коллегия полагает возможным внести соответствующее уточнение в его резолютивную часть.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от  07 июля 2011 года в отношении Утехина С *** М *** изменить.

Внести уточнение в его резолютивную часть, указав, что по части 2 статьи 228 УК РФ Утехину Сергею Михайловичу с применением статьи 64 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В остальной части  приговор оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: