УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сайдяшев С.В.
Дело № 12 - 151 2011 г.
О П
Р Е Д ЕЛ Е Н И Е
г. Ульяновск 26 июля 2011
года
Судья Ульяновского областного суда
Жаднов Ю.М.,
при секретаре Ганеевой И.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Лукманова Р***
Р*** на определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27 июня 2011
года, которым суд определил:
Ходатайство Лукманова Р*** Р*** о восстановлении срока обжалования
постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.
Ульяновска от 01 июня 2010 года отклонить.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района
г. Ульяновска от 01 июня 2010 года Лукманов Р.Р. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ, и
подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
04 мая 2011 года на указанное выше постановление от Лукманов Р.Р. в
Ленинский районный суд г. Ульяновска поступила жалоба.
В жалобе содержалось ходатайство о восстановлении срока обжалования
постановления, со ссылкой на то, что копии этого постановления он не получал, в
связи с чем обжаловать в установленный срок данное постановление он не смог по
уважительной причине. Указал, что о принятии в отношении него постановления он
узнал лишь в 2011 году.
Ленинский районный суд г. Ульяновска определением от 27 июня 2011 года
отказал Лукманову Р.Р. в восстановлении срока обжалования указанного выше
постановления.
Не согласившись с определением об отказе в восстановлении
процессуального срока, Лукманов Р.Р. обжаловал его в вышестоящий суд.
В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Лукманов Р.Р.
ссылается на нарушение мировым судьёй судебного участка № 5 Ленинского района г.
Ульяновска требований законодательства при привлечении его к административной
ответственности. Полагает, что процессуальный срок ему должен быть восстановлен
с целью дальнейшей отмены незаконного постановления.
Ссылается на неправильно данную судом оценку уважительности причин
пропуска срока обжалования постановления.
Указывает, что о составлении в отношении него
протокола об административном правонарушении он узнал лишь из определения
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 июня 2011 года. Ссылается, что
фактически он проживает по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д. ***, кв. ***.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения
Лукманова Р.Р., оснований для отмены определения не нахожу.
В соответствии с п.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу
об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со
дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ,
указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен
судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (п. 2 ст. 30.3
КоАП РФ).
Собранными по делу доказательствами установлено, что 01 июня 2010 года
Лукманов Р.Р. постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского
района г. Ульяновска был привлечен к административной ответственности по ч. 1
ст. 5.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде
административного штрафа в размере 2000 рублей.
Лукманов Р.Р. о ведении в отношении нее дела об административном
правонарушении извещался по месту его регистрации.
Отказывая Лукманову Р.Р. в восстановлении срока обжалования наложенного
административного взыскания, суд правильно указал в определении, что установленный
законом срок обжалования заявителем был пропущен и уважительных причин пропуска
не установлено.
Основания отказа суд подробно мотивировал в определении.
Сомневаться в правильности данных выводов оснований у суда второй
инстанции не имеется.
Согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму № ***
копия постановления мирового судьи от 01 июня 2010 года Лукманову Р.Р. по почте
направлена 02 июня 2010 года (л.д. 41).
Каких-либо уважительных причин неполучения постановления мирового судьи
Лукманов Р.Р. суду не представил.
При этом следует иметь в виду, что место регистрации Лукманова Р.Р. по
ул. К*** *** в г. Ульяновска является местом его работы (службы), что
свидетельствует о том, что не получить эту корреспонденцию Лукманов Р.Р. не
мог.
Суд правильно отказал Лукманову Р.Р. в удовлетворении ходатайства о
восстановлении срока обжалования судебного постановления.
Доводы жалобы, адресованной в суд второй инстанции, правильность
вынесенного районным судом определения не опровергают.
Ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно посчитал имеющееся в деле
сопроводительное письмо надлежащим доказательством направления ему копии
постановления от 01 июня 2010 года при отсутствии уведомления о получении
данного письма, суд вышестоящей инстанции во внимание не принимает, поскольку
направление копии постановления лицу, привлеченному к административной
ответственности, простой корреспонденцией, не противоречит нормам КоАП РФ.
Ссылка Лукманова Р.Р. о необходимости направления копии оспариваемого
постановления по адресу его фактического проживания также несостоятельна, поскольку данных об ином
месте жительства отличного от места его регистрации в материалах
административного дела отсутствовала. Кроме того, выше уже отмечалось, что
место регистрации Лукманова Р.Р., куда и направлялась вся корреспонденция, является
местом его работы (службы).
Не может являться основанием для отмены определения и довод жалобы
Лукманова Р.Р. о незаконности вынесенного в отношении него постановления о
привлечении к административной ответственности, поскольку проверка
постановления по существу предметом рассмотрения в настоящем деле не является.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Ульяновск от 27 июня 2011 года
оставить без изменения, а жалобу Лукманова Р*** Р*** – без удовлетворения.
Судья
