УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дунина
И.Ю.
Дело № 12 - 145 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 19 июля 2011 года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
при секретаре
Ганеевой И.Р.
рассмотрел в
открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной
ответственностью «Гео-Сервис» на постановление Инзенского районного суда
Ульяновской области от 22 июня 2011 года, которым суд постановил:
Общество с
ограниченной ответственностью «Гео-Сервис» привлечь к административной
ответственности по ст.8.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде
административного штрафа в размере 100
000 (ста тысяч) рублей.
Сумма штрафа
подлежит уплате не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу
постановления путем перечисления через отделение Сберегательного Банка РФ по
следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (Комитет по государственному
контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской
области); ИНН 7325053978; ОКАТО 73401000000; расчетный счет №40101810100000010003
в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновск; БИК 047308001; код
бюджетной классификации 20311625050010000140, КПП 732501001, наименование
платежа - денежные взыскания (штрафы) в области обеспечения охраны окружающей
среды и природопользования.
УСТАНОВИЛ:
30 мая 2011 года
главным специалистом – экспертом ТОУ Роспотребнадзора по Ульяновской области в
Карсунском районе в отношении общества с ограниченной ответственностью
«Гео-Сервис» по результатам административного расследования составлен протокол
об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.
Согласно протоколу,
04 марта 2011 года в районной газете «В***» № *** (10551) напечатана статья Д***
Л*** «Ч***», из которой следует, что возле дома № *** по ул. А*** в г. Инза на
контейнерной площадке для сбора твердых бытовых отходов скопилось большое
количество твердых бытовых отходов, которые не вывозятся.
Аналогичная ситуация
сложилась на контейнерных площадках по ул. Н***, К*** и еще десятка улиц
города. В номере напечатан снимок, на котором запечатлен переполненный
контейнер и отходы возле него. Согласно письму директора ОАУ «И***» М.Н. Ш***
от 25.03.2011 года данный снимок сделан 01.03.2011 года в микрорайоне Ч***, где находится дом № ***
по ул. А***.
В письме также
указывается, что подобная ситуация с отсутствием сбора отходов наблюдалась по
ул. К***, ул. Т*** и на многих других улицах города.
25.02.2011 года
между ООО «ЖЭУ» и ООО «Гео-Сервис» заключен договор на оказание услуг по сбору
и вывозу твердых бытовых отходов от жилых многоквартирных домов них утилизацию.
Вопреки условиям данного договора ООО
«Гео-Сервис» с 25.02.2011 года не
осуществляло ежедневный сбор отходов, что является нарушением п. 8.2.4 СанПиН
2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические
требования к условиям
проживания в жилых
зданиях и помещениях», п.
2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные
правила содержания территорий населенных мест». Данные нарушения санитарных
правил подтверждаются протоколом опроса потерпевшего Т*** А*** С***, который
проживает в квартире № *** в доме № *** по ул. А*** в г. И***. Потерпевший
пояснил, что с февраля по 8 марта 2011 года ежедневно отходы из контейнеров не
вывозились, вывоз осуществлялся примерно раз в 7-10 дней. Контейнеры и площадки
около них были завалены мусором.
Определением
начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в
сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в
Карсунском районе от 01 июня 2011 года протокол об административном
правонарушении с другими материалами дела направлен для рассмотрения в
Инзенский районный суд Ульяновской
области.
Рассмотрев дело об
административном правонарушении, судья Инзенского районного суда Ульяновской
области вынес указанное выше постановление.
Не соглашаясь с
постановлением судьи, в жалобе ООО «Гео-Сервис» просит его отменить, ссылаясь
на нарушение норм материального права.
Суд не учел того
обстоятельства, что в силу требований ст.ст. 425, 432 Гражданского Кодекса РФ
договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по
всем существенным условиям договора. Считает, что ООО «ЖЭУ» и ООО «Гео-Сервис»
вступили в договорные отношения с 14 марта 2011 (то есть с момента подписания
протокола разногласий к договору от 25 февраля 2011 года).
Ссылается на пункт
6.3 СанПин 42-128-4690-88, который предписывает управляющим компаниям
своевременно заключать договоры на удаление бытовых отходов и пункт 6.4 СанПин
42-128-4690-88 согласно которому предприятия по уборке должны своевременно
осуществлять (в соответствии с договорами) вывоз твердых и жидких бытовых
отходов с территорий жилых домов, организаций, учреждений и предприятий.
Поскольку ООО
«Гео-Сервис» осуществляла вывоз мусора в точном соответствии с условиями
заключенных договоров с ООО «ЖЭУ», следовательно, в действиях общества
отсутствует состав вменяемого правонарушения.
Считает, что
субъектом рассматриваемого административного правонарушения является
домоуправляющая компания.
Полагает, что
поскольку город Инза является населенным пунктом с преобладающей частной
застройкой требования должностного лица органа Государственного
санитарно-эпидемиологического надзора о ежедневном вывозе ТБО, не соответствуют
требованиям СанПин 42-128-4690-88, который предписывает предприятиям по уборке
в районах застройки домов, принадлежащих гражданам на правах личной
собственности, осуществлять планово-регулярную систему очистки от твердых
отходов не реже двух раз в неделю.
Ссылается на ранее
вынесенное по аналогичному делу постановление Инзенского районного суда
Ульяновской области от 02 марта 2011 года.
Кроме того, в жалобе
указано, что суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении
ООО «Гео-Сервис» без извещения о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив доводы
жалобы, исследовав представленные материалы, выслушав Рябову Д.Е.,
представляющую интересы ООО «Гео-Сервис», прихожу к следующему.
В соответствии со
ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических
требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании,
размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными
опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических
лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или
административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Статьей 11
Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и
потребления» предусмотрено, что индивидуальные
предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать экологические,
санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской
Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
Согласно статье 51
Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»
отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию,
обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы,
которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться
законодательством РФ.
Аналогичные
требования содержится в статье 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года №
52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Санитарные правила и
нормы СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий
населенных мест» (утв. Минздравом СССР 5 августа 1988 года № 4690-88)
определяют, что система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест
должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное
обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов
(хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных
зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового
назначения; жидких из не канализованных зданий; уличного мусора и смета и
других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта) в
соответствии с Генеральной схемой очистки населенного пункта. Объектами очистки
являются: территория домовладений, уличные и микрорайонные проезды, объекты культурно-бытового назначения,
территории различных предприятий,
учреждений и организаций, парки, скверы, площади, места общественного
пользования, места отдыха. На территории домовладений должны быть выделены
специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для
транспорта.
Площадка должна быть
открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными
насаждениями. При временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть
исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в
холодное время года (при температуре -5 град, и ниже) должен быть не более трех
суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более
одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте
периодичность удаления твердых
бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями
санитарно-эпидемиологической службы. Для сбора твердых бытовых отходов следует
применять в благоустроенном жилищном фонде стандартные металлические
контейнеры. В домовладениях, не имеющих канализации, допускается применять
деревянные или металлические сборники (пункты 1.1, 1.2, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3,
2.2.1, 2.2.2).
Материалами дела
установлено, что 25 февраля 2011 года ООО «Гео-Сервис» заключило договор с ООО
«ЖЭУ» на оказание услуг по сбору, вывозу твердых бытовых отходов от жилых
многоквартирных домов и их утилизацию. Срок действия договора установлен с 25
февраля 2011 года по 31 декабря 2011 года.
Вопреки условиям
указанного договора твердые бытовые отходы договора от дома *** по ул. А*** в г. Инза в период с 25 февраля 2011 года по
08 марта 2011 года в установленные санитарным законодательством сроки не
вывозились, в результате мусорные контейнеры и контейнерные площадки были
завалены твердо-бытовыми отходами.
Указанные
обстоятельства усматриваются из опубликованной в районной газете «В***» № *** (***)
статьи Д*** Л*** «Ч***», иллюстрированной фотографией. Из содержания статьи
следует, что возле дома № *** по ул. А*** в г. Инза на контейнерной площадке
для сбора твердых бытовых отходов скопилось большое количество твердых бытовых
отходов, которые неделями не вывозятся. Аналогичная ситуация сложилась на
контейнерных площадках по улицам Н***, К*** и еще десятках улиц города Инза. На
снимке запечатлен переполненный контейнер и отходы возле него.
Указанное
обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом
об административном правонарушении № *** от 30 мая 2011 года (л.д. 4-6), определением
об административном правонарушении и проведении административного расследования
от 25 апреля 2011 года (л.д. 7-9), договором оказания услуг по сбору, вывозу и
утилизации твердых бытовых отходов № *** от 25 февраля 2011 года с протоколом
разногласий от 14 марта 2011 года (л.д. 21-27), копией статьи Д*** Л*** «Ч***»,
иллюстрированной фотографией, опубликованной в районной газете «В***» № *** (***)
(л.д. 28), протоколом опроса потерпевшего
Т*** А.С. от 23 мая 2011 года (л.д. 11), а также его пояснениями данными в ходе
судебного заседания 22 июня 2011 года, оцененными районным судьей Инзенского
районного суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с
требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Учитывая изложенное,
районный суд сделал правильный вывод о том, что состав административного
правонарушения, предусмотренный статьёй 8.2 КоАП РФ, устанавливающий ответственность
за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении,
использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с
отходами производства и потребления или иными опасными веществами, в действиях
ООО «Гео-Сервис» имеется, и обоснованно привлек общество к административной
ответственности за указанное правонарушение.
Административное
наказание назначено обществу в соответствии с санкцией ст. 8.2 КоАП РФ.
Доводы автора жалобы
о том, что срок действия договора следует исчислять с 14 марта 2011 года, то
есть с момента подписания протокола разногласий к договору от 25 февраля 2011
года, несостоятельны.
Так, согласно
условиям договора оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых
отходов № *** от 25 февраля 2011 года, подписанного сторонами с учетом
протокола разногласий, срок действия протокола установлен с 25 февраля 2011
года и по 31 декабря 2011 года, поскольку иное настоящим договором не
определено.
Боле того, доводы
жалобы ООО «Гео-Сервис» о том, что срок действия договора следует исчислять с
14.03.2011 года являются по сути признанием того, что до 14.03.2011 года мусор
действительно не вывозился.
Ссылки ООО
«Гео-Сервис» на требования СанПин 42-128-4690-88, согласно которым именно на управляющую
компанию возложена обязанность предпринимать необходимые действия для
своевременного вывоза твердых и жидких бытовых отходов с территорий жилых
домов, также являются несостоятельными, поскольку по условиям вышеуказанного
договора ООО «Гео-Сервис» приняло на себя обязательства от ООО «ЖЭУ» по выводу
мусора.
Приняв на себя
обязательства по вывозу мусора, ООО «Гео-Сервис» приняло на себя обязательства,
что указанные услуги будут выполняться в соответствии с требования
законодательства, в том числе СанПиНа 42-128-4690-88 «Санитарные правила
содержания территорий населенных мест» (утв. Минздравом СССР 5 августа 1988
года № 4690-88).
Довод жалобы о том,
что город Инза является населенным пунктом с преобладающей частной застройкой,
в связи с чем очистка от твердых отходов должна проводиться не реже двух раз в
неделю, отклоняется.
Согласно п. 1.1
договора оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов №
*** от 25 февраля 2011 года, предметом договора является вывоз и дальнейшая
утилизация твердых бытовых отходов от жилых многоквартирных домов, а не от
домов, принадлежащих гражданам на правах личной собственности.
Ссылки в жалобе на
ранее вынесенное постановление от 02.03.2011 года не могут быть приняты во
внимание, поскольку постановление от 02.03.2011 года касалось событий января
2011 года, когда договор между ООО «ЖЭУ» и ООО «Гео-Сервис» действительно еще
не был заключен.
Доводы, изложенные в
жалобе, о том, что данное дело было рассмотрено в отсутствие представителя общества,
не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.
В соответствии с ч.
2 ст. 25. 1 КоАП РФ в случаях, когда имеются данные о надлежащем извещении лица
о месте и времени рассмотрения дела, дело об административном правонарушении
может быть рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Согласно пункту 6
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов
при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел
об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для
быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и
месте судебного рассмотрения.
В связи с тем, что
КоАП РФ не содержит каких - либо ограничений, связанных с таким извещением, оно
в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с
использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать
получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой,
телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении
которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте
судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства
(регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по
этому адресу.
О явке 22 июня 2011
года в 09 часов 30 минут в Инзенский районный суд Ульяновской области ООО
«Гео-Сервис» извещалось судебной повесткой, направленной 02 июня 2011 года
(исх. № ***) по адресу, указанному в
договоре № *** (л.д. 21-27).
Вместе с тем, ООО
«Гео-Сервис», зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об
административном правонарушении, за получением судебной повестки не явился, в
связи с чем она была возвращена почтой в суд с отметкой истек срок хранения
(л.д. 31).
Следовательно,
судьей были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению ООО
«Гео-Сервис» о времени и месте рассмотрения дела об административном
правонарушении.
При таких
обстоятельствах судья Инзенского районного суда правомерно рассмотрел дело в
отсутствие представителей ООО «Гео-Сервис».
Учитывая изложенное,
оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление
Инзенского районного суда Ульяновской области от 22 июня 2011 оставить без
изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Гео-Сервис» - без удовлетворения.
Судья
