УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кислица
М.Н.
Дело № 12 - 143 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
19 июля 2011
года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
при секретаре
Ганеевой И.Р.
рассмотрел в
открытом судебном заседании дело по жалобе Гасанова Л*** Ш*** о*** на
постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 июня 2011 года,
которым суд постановил:
Признать Гасанова Л***
Ш*** *** виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде
административного штрафа, в размере 250000 рублей, перечислив в УФК МФ РФ
(Управление ФМС по Ульяновской области), ИНН 7325058013, КПП 732501001, №
40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г.
Ульяновска, БИК 047308001, ОКАТО 73401000000, КБК 19211690040040000140 (штрафы
за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории РФ).
УСТАНОВИЛ:
12 мая 2011 года
сотрудниками УФМС России по Ульяновской области на основании распоряжения
заместителя начальника УФМС России по Ульяновской области Тихонова В.М. № ***
от 12 мая 2011 года была осуществлена внеплановая выездная проверка соблюдения
требований миграционного законодательства РФ на объекте, расположенном по
адресу: г.Ульяновск, ул. А***, д. ***.
В результате
проверки выявлено, что Гасанов Л.Ш., являясь индивидуальным предпринимателем,
привлек к осуществлению трудовой деятельности на строительном объекте в
качестве подсобного рабочего гражданина У*** М*** А.С., не имеющего разрешения
на работу, тем самым допустил нарушение статьи 13 ФЗ № 155 от 25 июля 2002 года
«О правовом положении иностранных граждан в РФ».
27 мая 2011 года
специалистом – экспертом ОПИМ № 2 ОИК УФМС России по Ульяновской области
Лапушкиной в отношении индивидуального предпринимателя Гасанова Л.Ш. составлен
протокол АП 73 № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1
ст. 18.15 КоАП РФ.
Материал для
рассмотрения направлен в Засвияжский районный суд г.Ульяновска.
Рассмотрев этот
материал, судья Засвияжского суда г. Ульяновска вынес указанное выше
постановление.
В жалобе Гасанов
Л.Ш. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, производство
по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава
административного правонарушения.
В обоснование жалобы
указал, что в нарушение требований Административного регламента по исполнению
государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений
миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и
лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями,
заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и
использования их труда, утвержденного Приказом МВД РФ № 338, ФМС РФ № 97 от 30
апреля 2009 года его не ознакомили с основаниями проведения проверки,
распоряжение о проведении проверки и акт проверки ему не вручались и не
направлялись. Ссылается на то, что в настоящее время им обжалуются действия
сотрудников УФМС России по Ульяновской области, допустившие по его мнения
нарушения законодательства при проведении проверки.
Не соглашается с
выводами суда о том, что М*** А.С., работал у него с конца марта 2011 года,
поскольку согласно заключенного с М*** А.С. трудового договора от 29 апреля
2011 года он должен был приступить к трудовой деятельности лишь 19 мая 2011
года, получив разрешение на работу на территории РФ.
Полагает, что судом
не доказан факт того, что М*** А.С. с марта 2011 года был допущен к выполнению
работы именно индивидуальным предпринимателем Гасановым Л.Ш., поскольку на
территории данного объекта производятся строительные и ремонтные работы другими
индивидуальными предпринимателями и организациями.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения Павловой Е.И. и Гасановой Л.Ф.,
представляющей интересы Индивидуального предпринимателя Гасанова Л.Ш., а также
выслушав Соколову О.Н., представляющую интересы УФМС России по Ульяновской
области, прихожу к следующему.
Часть 1 ст. 18.15
КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к
трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица
без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без
гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в
соответствии с федеральным законом.
В соответствии со
ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115 от 25 июня 2002
года, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность
только при наличии разрешения на работу.
Из материалов дела
усматривается, что с конца марта 2011 года до 19 апреля 2011 года
индивидуальный предприниматель в нарушение указанных требований
законодательства, привлек гражданина У*** М*** А.С., к трудовой деятельности по
выполнению работы на территории строительного объекта, расположенного по
адресу: г. Ульяновск, ул. А***, д.***, в качестве подсобного рабочего, при
отсутствии у него разрешения на работу в Российской Федерации.
Выводы суда о
наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.
18.15 КоАП РФ КоАП РФ, и виновности в его совершении предпринимателя Гасанова
Л.Ш. основаны на совокупности допустимых доказательств, к которым судом правомерно
отнесены: протокол АП 73 № *** об административном правонарушении от 27 мая 2011 года (л.д. 2),
трудовой договор, заключенный с М*** А.С. от 29 апреля 2011 года (л.д. 9), договор
подряда № *** от 03 февраля 2011 года (л.д. 15-16), письмо на имя генерального
директора ОАО «А***» Н*** С.И. № *** от
03 мая 2011 года (л.д. 14), объяснения индивидуального предпринимателя Гасанова
Л.Ш. от 23 мая 2011 года (л.д. 25), объяснения М*** А.С. от 12 мая 2011 года
(л.д. 7) и других иностранных граждан, привлеченных Гасановым Л.Ш. к трудовой
деятельности на проверяемом объекте, а также пояснения сотрудников миграционной
службы, оцененные районным судьей Засвияжского районного суда в совокупности с
другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу примечания к
статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской
Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в
какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование
труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно объяснениям
М*** А.Д., данным в протоколе об административном правонарушении АП-73 № *** от
16 мая 2011 года, он подтверждает факт того, что с конца марта 2011 года по 19
апреля 2011 года осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного
рабочего у ИН Гасанова Л.Ш. на объекте ОАО «А***» (л.д. 6).
Согласно информации
УФМС России по Ульяновской области М*** А.Д. до 19 апреля 2011 года разрешение
на работу на территории РФ не выдавалось.
Таким образом,
достоверно установлено, что гражданин У*** М*** А.Д., не имеющий разрешение на
работу до 19 апреля 2011 года, фактически осуществлял трудовую деятельность на
территории аэропорта, как работник индивидуального предпринимателя Гасанова
Л.Ш., с конца марта 2011 года.
Учитывая изложенное,
районный суд сделал правильный вывод о том, что состав административного
правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, устанавливающий
ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации
иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого
иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если
такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, в действиях
индивидуального предпринимателя Гасанова Л.Ш. имеется, и обоснованно привлек
его к административной ответственности за указанное правонарушение.
Административное
наказание назначено индивидуальному предпринимателю Гасанову Л.Ш. в виде
минимального размера штрафа, установленного санкцией части 1 статьи 18.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исходя из
примечания к статье 18.1 КоАП РФ, согласно которому за административные
правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие
предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с
осуществлением ими указанной деятельности несут административную
ответственность как юридические лица.
Несостоятельными
являются доводы Гасанова Л.Ш. о том, что М*** А.С., согласно заключенного с ним
трудового договора от 29 апреля 2011 года должен был приступить к трудовой
деятельности лишь 19 мая 2011 года, поскольку они опровергаются материалами
дела.
Довод автора жалобы
о нарушении процедуры проведения проверки в отношении индивидуального
предпринимателя Гасанова Л.Ш., а, следовательно, и об отсутствии законных
оснований для привлечения его к административной ответственности по части 1
статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
является несостоятельным.
В соответствии с
частью 4 статьи 1 и части 5 статьи 27 Федерального закона № 294 «О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» для проведения
внеплановой проверки, проводимой УФМС России по Ульяновской области при
осуществлении контроля и надзора в сфере миграции положения указанного закона в
части, касающейся вида, предмета, оснований проверок, сроков и периодичности их
проведения, уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, не
применяются.
Порядок проведения
проверок при осуществлении контроля и надзора в сфере миграции установлен Приказом
МВД РФ № 338, ФМС РФ № 97 от 30 апреля 2009 года «Об утверждении
Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и
надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской
Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением
правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных
работников в Российскую Федерацию и использования их труда».
Пунктом 37
указанного Административного регламента установлена обязанность органа,
осуществляющего проведение выездной проверки направить или вручить в день
выезда на проверяемый объект копию распоряжения о проведении проверки
представителю объекта проверки.
Согласно распоряжению
заместителя начальника УФМС России по Ульяновской области Тихонова В.М. № ***
от 12 мая 2011 года объектом выездной проверки является территория аэропорта,
расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. А***, д. ***.
Таким образом,
Административный регламент не предусматривает обязанности направления или
вручения копии распоряжения о проведении проверки иным лицам, в действиях
которых обнаружен состав административных правонарушений в сфере миграционного
законодательства.
Не предусмотрена
Административным регламентом обязанность направления или вручения копии акта
проверки, составленного по результатам внеплановой выездной проверки, лицам, в
чьих действиях выявлен состав административных правонарушений в сфере
миграционного законодательства.
Учитывая изложенное,
оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Вместе с тем,
полагаю, что резолютивная часть постановления Засвияжского районного суда г.
Ульяновска нуждается в уточнении следующего характера.
Как усматривается из
материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен в
отношении индивидуального предпринимателя Гасанова Л.Ш. Из мотивировочной части
постановления также усматривается, что решается вопрос о привлечении к
административной ответственности индивидуального предпринимателя Гасанова Л.Ш.
Однако в
резолютивной части постановления пропущены слова «индивидуального
предпринимателя».
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 июня 2011 года оставить без
изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Гасанова Л*** Ш*** *** –
без удовлетворения.
Уточнить
резолютивную часть постановления, дополнив её после слова «Признать …» словами
«индивидуального предпринимателя».
Судья
