УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Володина Л.А.                                                            Дело № 33-2634/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                        26 июля 2011 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Бабойдо И.А.,

судей  Казаковой М.В. и Нефедова О.Н.,

при секретаре Апариной К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Панюшкиной В*** В*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 июня 2011 года, которым постановлено:

 

Исковые требования Поляничко Н*** Л*** и Поляничко А*** А*** удовлетворить частично.

Взыскать с Панюшкина М*** А*** и Панюшкиной В*** В*** солидарно в пользу Поляничко А*** А*** арендную плату за период с 1 октября 2010 года по 3 февраля 2011 года в сумме 12 321 (двенадцать тысяч триста двадцать один) руб. 43 коп.

Обязать Панюшкина М*** А*** и Панюшкину В*** В*** передать Поляничко Н*** Л*** и Поляничко А*** А*** два кресла стоимостью 4 000 рублей, холодильник стоимостью 2 000 рублей, две односпальные кровати стоимостью 5 000 рублей.

Взыскать с Панюшкина М*** А*** и Панюшкиной В*** В*** в пользу Поляничко Н*** Л*** возврат госпошлины в сумме по 449 руб. 82 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований Поляничко Н.Л. и Поляничко А.А. отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия    

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Поляничко Н.Л. и Поляничко А.А. обратились в суд с иском к Панюшкину М.А. и Панюшкиной В.В. о взыскании квартплаты и истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указали, что Поляничко А.А. является собственником квартиры №*** дома №*** по ул.А*** г.Д***, Поляничко Н.Л., с согласия собственника указанного жилого помещения, сдала названную квартиру для проживания ответчиков, при этом с Панюшкиным М.А. была достигнута устная договоренности об оплате потребленной электроэнергии по показаниям счетчика. В сентябре 2010 года между Поляничко А.А. и Панюшкиным М.А., начиная с 1 октября 2010 года, была установлена арендная плата в сумме 3 000 руб. в месяц с оплатой коммунальных платежей. В январе 2011 года выяснилось, что долг по коммунальным платежам указанной квартиры по состоянию на 1 января 2011 года составляет 26 721 руб., 03.02.2011 ответчики освободили квартиру, однако расчет за наем жилья и соответствующие коммунальные платежи не произвели. На момент вселения ответчиков в квартиру в ней находилась мебель – два кресла, холодильник, две односпальные кровати, которые ответчики не возвратили.

Поляничко Н.Л. и Поляничко А.А. просили суд взыскать с ответчиков солидарно коммунальные платежи за 24 месяца в сумме 33 990 руб., арендную плату за период с 01.10.2010 по 30.04.2011 в сумме 21 000 руб., а также истребовать из владения ответчиков перечисленную мебель на сумму 11 000 рублей.

Рассмотрев данный спор, суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Панюшкина В.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, как незаконное, дело направить на новое рассмотрение. Указывает в обоснование доводов, что с 01.10.2010 до даты выселения из квартиры – 03.02.2011, оплата жилья из расчета 3 000 руб. в месяц производилась в полном объеме, при этом денежные средства передавались Поляничко Н.Л.

В отзыве на кассационную жалобу представитель истцов Утева Е.Ю. просит оставить состоявшееся решение суда без изменения.

Стороны, извещенные о времени и месте  рассмотрения дела в кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

В силу ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность  решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Рассматривая заявленные требования, суд правомерно исходил из требований законодательства, регулирующего правоотношения в сфере заключения договоров найма жилого помещения с гражданами.

В соответствии со ст.674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно ст.682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

По делу установлено, что ответчики  Панюшкин  М.А.  и Панюшкина В.В. с апреля 2009 г. по 03 января 2011 г. на основании договора найма проживали в квартире по адресу: г.Д***, пр. А***, дом ***, кв. ***, собственницей которой является Поляничко А.А.

Договор найма в письменном виде между ними не заключался.

Поляничко А.А. в исковых требованиях указала, что с 01 октября 2010 года она установила для Панюшкиных плату за наем жилого помещения в размере 3000 рублей в месяц.

Указанные обстоятельства Панюшкины не оспаривали, утверждая, что плату за наем в размере 3 000 рублей в месяц они передавали Поляничко А.А. наличными, без составления расписок.

Поскольку получение денег с октября 2010 года Поляничко А.А. отрицала, а допустимых доказательств того суду ответчиками представлено не было, то суд обоснованно взыскал с Панюшкина М.А. и Панюшкиной В.В. плату за наем квартиры с октября 2010 года по 3 февраля 2011 г., т.е. по день фактического проживания ответчиков в квартире.

Доводы кассационной жалобы Панюшкиной В.В. основанием к отмене решения служить не могут.

В силу ст. 60 ГПК РФ – обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указывалось выше, договор найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме.

Не соблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст. 162 ГК РФ).

Изложенное свидетельствует, что подтверждение исполнения условий сделки, совершение которой должно быть в письменной форме, в частности передача денежных средств по договору, так же должно подтверждаться письменными доказательствами.

Поскольку, как указывалось выше, договор найма жилого помещения в силу закона должен заключаться в письменной форме, где оговариваются все условия договора, то и исполнение договора, в том числе передача денежных средств в счет оплаты найма жилого помещения, так же должно подтверждаться в письменной форме.

Ответчиками письменных доказательств внесения платы за наем квартиры представлено не было.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Панюшкиной В*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи