УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №
22 - 2764/2011 г.
К А
С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 27 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Бешановой С.Н.,
судей Кабанова В.А. и
Терентьевой Н.А.,
при секретаре Пелькине А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2011 года
кассационную жалобу осужденного Никитина А.Г. на постановление Карсунского
районного суда Ульяновской области от 06 июня 2011 г., которым отказано в удовлетворении ходатайство осужденного
НИКИТИНА А*** Г***, ***
о прекращении в отношении него исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступление прокурора Ничипорова
О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Из представленных материалов следует, что по приговору Карсунского районного суда
Ульяновской области от 31.05.2001г. с осужденного
Никитина А.Г. в пользу К*** А.Н.
в счет возмещения материального ущербы было взыскано 66 670 рублей, в счет компенсации
морального вреда 100 000 рублей.
Осужденный Никитин А.Г.
обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении него
исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного
приговора за истечением исковой давности.
Постановлением суда от 06 июня
2011г. в удовлетворении данного ходатайства было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Никитин А.Г. не соглашается с постановлением суда, считая
его незаконным. Указывает, что ссылки
суда на то, что исполнительное производство не имеет исковой давности, являются
необоснованными, поскольку ст.ст. 112 и 432 ч.1 ГПК РФ и ст.21 ФЗ РФ «Об
исполнительном производстве» предусматривают такую возможность. Просит отменить
постановление суда в связи с неправильным применением закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
осужденного, заслушав прокурора Ничипорова О.В., полагавшего, что постановление
суда подлежит отмене, судебная коллегия также
приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановления судьи должны
быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно требованиям части 2 статьи 399 УПК
РФ (в редакции ФЗ РФ от 20 марта 2011 года № 40-ФЗ), осужденный должен быть
извещен о дате, времени и месте
судебного заседания по вопросам, связанным с исполнением приговора, не позднее
14 суток до дня судебного заседания. При этом в течение 10 суток со дня получения
извещения осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании.
Эти требования закона вступили в законную
силу 05 апреля 2011 года.
В соответствии со статьей 4 УПК РФ суду следовало руководствоваться
уголовно-процессуальным законом, действовавшим во время принятия
процессуального решения, поскольку иное не установлено законом.
Из представленных материалов
следует, что осужденный Никитин
А.Г. был извещён о рассмотрении его ходатайства
01 июня 2011 года (л.д.2),
судебное заседание же состоялось
06 июня 2011 года.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и
обоснованным, в связи с этим оно подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит, рассмотреть
ходатайство в строгом соответствии с требованиями закона и с соблюдением
процессуальных прав осужденного и дать
оценку доводам, приведенным в его жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Карсунского районного суда Ульяновской области от 06 июня
2011 года в отношении НИКИТИНА А*** Г***
отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи:
