УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***                                                      Дело № 22 – 2705/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                         27 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бешановой С.Н., 

судей Кабанова В.А. и  Терентьевой Н.А.,

при секретаре Пелькине А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 июля 2011 года кассационные   жалобы осужденного Гундрова С.А. и его адвоката Осташиной Л.К. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 мая 2011 года, которым осужденному

ГУНДРОВУ С*** А***, *** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,                                                                                    

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступление прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденный Гундров С.А. не соглашается с постановлением суда. Указывает, что последнее взыскание им было получено в 2008 г., после чего он получал только поощрения за добросовестный труд и примерное поведение. При этом последнее поощрение им было получено за первый квартал 2011 г., однако приказ вышел, когда дело уже было направлено в суд. Кроме этого, в период с 2008 г. он посещал мероприятия воспитательного характера, приобрел несколько новых профессий. По его мнению, данные факты указывают на то, что он встал на путь исправления. Он раскаялся в содеянном, вину признал, активно помогал следствию, имеет  малолетнего ребенка, его мать является инвалидом 2 группы и нуждается в уходе. Просит также учесть приложенную к  жалобе характеристику с профессионального училища № 126.   

В кассационной жалобе адвокат Осташина Л.К. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что осужденный Гундров С.А. отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, и за 5 лет отбывания наказания имел только 2 взыскания за незначительные проступки. При этом последние 3 года он отбывает наказание без каких-либо нарушений режима содержания. Не соглашается с выводами суда о том, что чередование поощрений и взысканий  свидетельствует  о неустойчивости в  поведении осужденного. Кроме этого Гундров С.А. трудоустроен, замечаний по работе не имеет, обучался в профессиональном училище, получил специальность, иска по приговору не имеет, вину признал полностью, его мать является инвалидом 2 группы, имеет малолетнего сына. Полагает, что при таких обстоятельствах имеются все основания для условно-досрочного освобождения осужденного Гундрова С.А. Просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение.      

В возражении на кассационную жалобу адвоката Осташиной Л.К. старший помощник прокурора Абрамочкин Е.В. считает доводы жалобы необоснованными. Указывает, что в судебном заседании были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом, по его мнению, не было установлено законных оснований для удовлетворения ходатайства указанного осужденного о его условно-досрочном освобождении от назначенного ему наказания. Считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на  жалобу, выслушав прокурора Ничипорова О.В.,  полагавшего, что в удовлетворении жалоб следует отказать, судебная коллегия считает, что суд правильно пришел к выводу о том, что условно – досрочное освобождение Гундрова С.А. является преждевременным, и принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.

Как следует из представленных материалов, приговором Раменского городского суда Московской области от 06 декабря 2005 года Гундров С.А. был осужден по ч.1 ст.115 к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно, по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Отбывает наказание с 17 июля 2005 г., конец срока – 16 июля 2012 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом  будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом  наказания.

Согласно же ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод  о  достижении целей наказания и исправлении осужденного.

Судом установлено, что Гундров С.А.  отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору от 06 декабря 2005 г., следовательно, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от наказания.

Вместе с тем, при решении вопроса об условно – досрочном освобождении должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд исследовал поведение  данные о личности Гундрова С.А.,  имеющего за весь период отбывания наказания не только 7 поощрений, но и 2 взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания,  в  связи с чем пришел  к правильному выводу о неустойчивости поведения осужденного.

Старший помощник прокурора Абрамочкин Е.В.  и администрация учреждения не поддержали ходатайство осужденного.

Исходя из совокупности вышеуказанных и иных данных, суд пришел к верному выводу о том, что не имеется  достаточных оснований считать, что цель уголовного наказания -  исправление в отношении осужденного Гундрова С.А.  достигнута, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания,    преждевременности его условно-досрочного освобождения,  и  недостаточности отбытого им срока для  исправления, которое не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о личности осужденного Гундрова С.А., особенностях отбывания им наказания, в том числе судом  были учтены и положительные  данные, указываемые им  в кассационной жалобе.

При этом судебная коллегия считает, что представленные материалы являлись достаточными для принятия судом законного, обоснованного и объективного решения по заявленному ходатайству.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  вынесенного постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная  коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 мая 2011 года в отношении ГУНДРОВА С*** А*** оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Гундрова С.А. и его адвоката Осташиной Л.К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи