УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
***
|
Дело №22 – 2737/2011 г.
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27
июля 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Ленковского С.В. и Копилова А.А.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 27 июля 2011 года кассационные жалобы адвоката Никоноровой Е.В. и
потерпевшего Л*** А.В. на приговор
Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 09 июня
2011 года, которым
ЕГОРОВ Л***
С***, ранее судимый:
- приговором от
25.05.2009 года по ч.1 ст.161 УК
РФ к 2
годам лишения свободы условно с
испытательным сроком
2 года;
- приговором от
24.09.2009 года по ч.1 ст.166 УК
РФ к 2 годам
лишения свободы, с применением
ст. 70 УК РФ к 2
годам 6
месяцам лишения
свободы в
колонии - поселении; освобожден
условно –
досрочно 02.11.2010 года на
неотбытый срок 1 год 5 месяцев 5 дней,
осужден: по ч.1
ст.158 УК РФ на 9
месяцев лишения свободы;
- по п.п. «а,в,г » ч.2 ст. 161 УК РФ на
2 года лишения свободы.
На основании ч.3 ст.
69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний
назначено наказание в виде
лишения свободы сроком на 2 года 3
месяца.
На основании ст. 79 ч.7 п. « в » УК РФ отменено
условно – досрочное освобождение по
приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
24.09.2009 года и в соответствии с ч.1 ст. 70
УК РФ путем частичного присоединения
неотбытого наказания назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Взят под
стражу в зале суда. Срок наказания
исчислен с 09.06.2011 года.
СУЧКОВ Ю*** С***
судимый
приговором от
01.03.2007 года по ст.ст. 158 ч.2
п.п. «а,б,в », 158
ч.3, ст. 158 ч.2 п.п. «а,б », 166
ч.2 п. « а » УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК
РФ к 3
годам 7 месяцам
лишения свободы,
освобожден 06.04.2010 года по отбытию срока,
осужден: по п.п.
«а,в,г » ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции
ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года ) на 2
года 2
месяца лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
Взят под
стражу в зале суда. Срок наказания
исчислен с 09.06. 2011 года.
В приговоре решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Кассационное представление
отозвано в порядке ст. 359 ч.3 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления адвокатов Гарагедян А.Д. и Никиноровой Е.В., прокурора
Шапиро А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда
Сучков Ю.С. и Егоров Л.С. признаны виновными в открытом
хищении имущества у потерпевшего
К*** И.В., совершенном с угрозой применения
насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по
предварительному сговору, с
незаконным проникновением в
жилище.
Егоров Л.С., кроме
того, признан виновным
в тайном хищение
имущества у Л***
А.В.
Преступления ими
были совершены 24
декабря 2010 года в р.п. Чердаклы
Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В кассационных жалобах :
- адвокат Никонорова Е.В., в интересах осужденного Сучкова Ю.В., не соглашаясь
с приговором, указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. В обоснование указывает, что Егоров и Сучков подошли к дому К***
для того, чтобы занять у него денег, ранее они
бывали у него дома, были с ним
знакомы, и умысла на
совершение открытого хищения денег и других предметов у них не было. При
назначении наказания судом не были
приняты во внимания
размер похищенного, мнение
потерпевшего и возмещение
ущерба;
- потерпевший
Л*** А.В., не соглашаясь с приговором, указывает на чрезмерную суровость, назначенного Егорову
наказания. Просит учесть, что ущерб
ему возмещен и
претензий к осужденному
не имеет.
В судебном
заседании:
- адвокаты
Гарагедян А.Д. и Никинорова Е.В. доводы
жалоб поддержали;
- прокурор Шапиро
А.М. возражала против
доводов жалоб и обосновала их
несостоятельность.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников уголовного
судопроизводства, судебная коллегия
находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Установленные
судом обстоятельства вопреки доводу
жалобы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств,
которым судом дана
правильная оценка.
Так, согласно показаниям потерпевшего Л*** А.В., 23 декабря
2010 года он распивал спиртное с Егоровым
Л. в квартире М*** Е. Употребив спиртное, он уснул, а когда проснулся,
то обнаружил пропажу
телефона. Полагая, что телефон
мог забрать Егоров, встретился с последним и попросил его вернуть телефон, на что последний сказал, что не брал у него
телефон. В связи с этим он вынужден
был обратиться в милицию с заявлением о совершенном
преступлении.
Согласно показаниям
Егорова Л.С., данным им в ходе предварительного расследования и подтвержденным
в суде, он действительно похитил телефон у Л*** А.В. при обстоятельствах, указанных
потерпевшим.
Указанные
обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей М*** Е.Д. и М*** Н.Н., протоколом осмотра
места происшествия, вещественными
доказательствами и
протоколами иных следственных
действий.
Факт открытого
хищения денег и имущества у
потерпевшего Ко*** И.В. осужденными Сучковым Ю.С. и Егоровым Л.С. подтверждается следующими доказательствами.
Так, согласно
показаниям потерпевшего К*** И.В.,
являющегося престарелым и больным человеком, 24 декабря 2010 года он
находился у себя дома, входная дверь в
дом была закрыта. Около 13 часов в дверь постучали,
и он услышал громкий, грубый и
угрожающий голос Егорова, который требовал, чтобы он открыл
дверь. Он отказался открывать
дверь и попросил его уйти. В это время услышал посторонний шум и
непонятный разговор, из которого понял, что Егоров не один. Кто-то стал
теребить дверь, пытаясь сорвать замок, однако дверь им открыть не удалось. Через пять
минут стало тихо, он подумал, что указанные лица ушли и открыл дверь.
В это
время в дом забежали
Егоров и Сучков, которые стали
кричать на него грубой нецензурной бранью, Сучков размахивал перед его лицом
руками и требовал денег. Он
сказал, что денег у него нет. После чего они продолжили в нецензурной форме требовать деньги,
кричали на него и размахивали перед его лицом руками, а также оба стали
искать деньги в комнате, заглядывая в шкафы
и столы. Затем Сучков пытался
залезть руками в карман его рубашки, но он увернулся и не позволил ему этого сделать. Затем, испугавшись их
агрессивного поведения а, также того,
что его могут побить, достал из кармана деньги в
сумме 350 рублей и передал Сучкову. После этого они поговорили между
собой о чем-то и стали уходить из его дома. При
выходе Егоров на
его глазах без
его разрешения забрал
блок сигарет.
Согласно показаниям свидетелей
М*** Ю.А. и Г*** Е.А., они вместе с
Сучковым и его друзьями распивали спиртное в доме бабушки Сучкова Ю. Когда спиртное
закончилось, Сучков ушел из дома, а через некоторое время
вернулся с Егоровым Л. со
спиртным и навесным
замком.
Согласно показаниям Сучкова Ю.С., данным в ходе
предварительного следствия, 24 декабря
2010 года вместе с Егоровым Л. и
Егоровым А. распивали спиртное в р.п.Чердаклы и, когда у них закончились
спиртное и деньги, он предложить сходить
домой к
жителю р.п. Чердаклы К*** И.В.,
чтобы занять у него деньги. Когда
они зашли к нему в дом, последний спросил цель их визита, на что Егоров
Л. стал требовать у него деньги в займы,
на что
он ответил отказом. Егоров Л.
стал выражать в адрес хозяина дома нецензурной бранью, продолжил требовать в долг деньги и стал искать их в
шкафах и серванте. Он также стал выражаться в адрес К*** И. нецензурной бранью,
требовал передачу ему денег, взял со стола фонарик и стал им светить последнему
в лицо. Затем он пытался залезть в карман рубашки К***, но последний увернулся
от него и сам достал деньги из кармана в сумме 350 рублей и отдал ему. Он
потребовал у него еще денег, но он сказал, что больше денег нет. В это
время Егоров продолжал что-то
искать по ящикам. При выходе он
взял с собой навесной замок
с ключом, который принес
домой.
Согласно показаниям
Егорова Л.С., данным в ходе предварительного расследования, 24 декабря 2010
года около 13 часов он вместе с Сучковым Ю. и Егоровым А. пришли к дому К***,
дверь в дом была закрыта, он постучал в неё, но дверь им не открыли. Через
некоторое время дверь оказалась незапертой, и они вошли в дом, где стали
спрашивать у К*** И. деньги или спиртное в займы. При этом он
выражался в адрес К*** И.В. грубой нецензурной бранью, поскольку тот
что-то бормотал. На серванте он увидел блок сигарет и решил их похитить.
При этом
видел и понимал, что К*** И.В. видит
это. Затем его позвали, и он
вышел на улицу. Понял, что Сучков взял у К*** И. деньги, и они пошли в
магазин за спиртным, которое затем совместно употребили, а сигареты
выкурили.
Согласно протоколу
осмотра места происшествия преступление в отношении потерпевшего
К*** И.В. было совершено в доме № *** по ул.*** в р.п.Чердаклы.
Согласно протоколу
выемки Сучков Ю.С. выдал навесной замок с ключом,
который был взят с
места происшествия.
На основании этих, а
также других доказательств, суд обоснованно
признал осужденных Егорова Л.С. и Сучкова Ю.С. виновными по эпизоду
хищения денежных средств и
сигарет у потерпевшего К*** И.В.
в открытом хищении чужого
имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением
в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и
здоровья, и квалифицировал их
действия по п.п. « а, в,г » ч.2 ст.161
УК РФ.
Егоров Л.С., кроме
того, обоснованно признан виновным в
тайном хищении чужого имущества у Л***
А.В. и его действия квалифицированы
по ч.1 ст. 158 УК РФ.
Правовая оценка преступным
действиям Егорова Л.С. и Сучкова Ю.С.
дана правильная. Выводы суда у
судебной коллегии не вызывают сомнений.
При этом судебная коллегия исходит из того, что Егоров и Сучков против
воли К*** И.В. проникли в его дом, безвозмездно, открытым
путем, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья,
действуя, совместно и согласованно, завладели
деньгами и имуществом
потерпевшего, на похищенные
деньги купили спиртное для совместного
употребления, а похищенные сигареты
выкурили.
Отсутствие
впоследующем, материальных претензий со стороны потерпевших К*** И.В. и Л*** А.В.
к осужденным не влияет на
законность судебного решения
и не освобождает их от уголовной
ответственности, поскольку
однозначно установлено, что К*** И.В.
деньги им взаймы
не давал и они ими завладели путем открытого хищения.
Наказание
осужденным Егорову Л.С. и Сучкову Ю.С. назначено с учётом положения ст. 60 УК РФ, характера и степени
общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих
и отягчающего наказание, и влияния
назначенного наказания на их
исправление и условия жизни их семей.
Суд обоснованно признал
в качестве обстоятельств,
смягчающих наказание обоих осужденных:
частичное признание ими вины, наличие малолетних детей
и мнение потерпевших относительно наказания.
Каких – либо иных
обстоятельств, смягчающих наказание осужденных, не имеется.
Также судом
обоснованно было признано в качестве обстоятельства, отягчающего
наказание обоих осужденных, рецидив преступлений.
Обоснованно судом
было отменено в отношении Егорова Л.С. условно – досрочное освобождение по
приговору от 24.09.2009 года и назначено
наказание по совокупности приговоров,
поскольку им было совершено умышленное
преступление, относящееся к
категории тяжких.
Судом, вопреки доводу жалоб, учтен был
размер похищенного и мнение
потерпевших по мере наказания.
Суд обоснованно
пришел к выводу о том, что исправление осужденных Егорова Л.С. и
Сучкова Ю.С. невозможно без изоляции от общества, и назначил
им наказание в
виде реального лишения
свободы.
Назначенное
осужденным наказание является
справедливым, соразмерным содеянному
и оснований для смягчения наказания или применения положений статьи 73 УК
РФ не имеется.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 09 июня 2011 года в отношении ЕГОРОВА
Л*** С*** и СУЧКОВА Ю*** С***
оставить без изменения, а
кассационные жалобы – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
