УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузьмин
С.М.
Дело № 33-2589/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 июля 2011
г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Полуэктовой С.К. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре Ганеевой И.Р.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бабичева С*** М*** на
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 31 мая 2011 года,
по которому постановлено:
Исковые требования
Тагунова Н*** Д*** удовлетворить частично.
Обязать Бабичева С***
М*** перенести гараж, расположенный по адресу: Ульяновская область, р.п.
Чердаклы, ул. Э***, *** на расстояние не менее 1 метра от межевой границы с
земельным участком, расположенным по адресу: Ульяновская область, р.п.
Чердаклы, ул. Э***, ***.
Обязать Бабичева С***
М*** перенести туалет, расположенный на земельном участке по адресу:
Ульяновская область, р.п. Чердаклы, ул. Э***, *** на расстояние не менее 10
метров в сторону правой или задней границ земельного участка.
Обязать Бабичева С***
М*** перенести газопровод, расположенный на земельном участке по адресу:
Ульяновская область, р.п. Чердаклы, ул. Э***, *** на земельный участок,
расположенный по адресу: Ульяновская область, р.п. Чердаклы, ул. Э***, ***.
Взыскать с Бабичева
С*** М*** в пользу Тагунова Н*** Д*** расходы по оплате государственной пошлины
в сумме 200 руб.
В остальной части в
удовлетворении исковых требований Тагунову Н*** Д*** отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения третьего лица Бабичевой И.В., подержавшей доводы кассационной жалобы,
пояснения Тагунова Н.Д. и его представителя Тагунова Д.Н., просивших решение
суда оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тагунов Н.Д.
обратился в суд с иском к Бабичеву С.М. о сносе (переносе) самовольно
возведённых построек, взыскании судебных издержек.
В обоснование иска
указал, что является собственником домовладения по адресу: Ульяновская область,
р.п. Чердаклы, ул. Э***, д.***. Собственником смежного земельного участка по
адресу: Ульяновская область, р.п. Чердаклы, ул. Э***, д.*** является ответчик
Бабичев С.М., который без согласования с ним без отступа от межевой границы
возвел на своем земельном участке гараж и туалет. Кроме того, наземный
газопровод к дому Бабичева С.М. проходит по земельному участку Тагунова Н.Д. В
связи с этим истец просил суд обязать
ответчика снести туалет, перенести левую стену гаража вправо от межевой границы
на расстояние не менее 1 м, обязать ответчика перенести газопровод на свой
земельный участок, взыскать судебные расходы.
Судом к участию в деле
в качестве третьих лиц были привлечены Муниципальное учреждение администрация
муниципального образования «Чердаклинское городское поселение», ОАО «Чердаклымежрегионгаз», Бабичева Н.В.,
ООО «Стройспецторг».
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Бабичев С.М. просит отменить решение суда как незаконное и
необоснованное. При этом указывает, что в силу действующего законодательства
несоответствие гаража санитарно-бытовым требованиям является существенным, но
допустимым при наличии согласия
владельца смежного участка; несоответствие гаража противопожарным требованиям
также является существенным, но допустимым при условии устройства
противопожарной преграды. Таким образом, полагает, что у суда не имелось оснований
для удовлетворения исковых требований истца в части переноса гаража. Кроме
того, в решении суда не указано, какие именно права истца были нарушены им при
возведении указанных строений. Безосновательно сделан вывод об имевшем место
ранее согласовании границ собственниками смежных земельных участков; допущена
описка в адресе земельных участков, принадлежащих ему и истцу на праве
собственности.
В возражениях на
кассационную жалобу Бабичева С.М. Тагунов Н.Д. просит решение суда оставить без
изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
Бабичем С.М. не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене
решения суда.
В ходе рассмотрения дела установлено,
что Тагунов Н.Д. является
собственником домовладения и земельного
участка по адресу: Ульяновская область, р.п. Чердаклы, ул. Э***, ***.
Бабичев
С.М. является собственником земельного домовладения и земельного участка по
адресу: Ульяновская область, р.п. Чердаклы, ул. Э***, ***.
В
рамках гражданского дела № 2-88/2011г.
Чердаклинского районного суда г.Ульяновска, а также в рамках настоящего
гражданского дела было установлено, что межевые границы между указанными
земельными участками – фактическая граница и граница по правоустанавливающим
документам - не совпадают. Имеет место смещение фактической межевой границы на
земельный участок Тагунова Н.Д. (ул. Э***, ***) - 1,29м- по линии фронтальной
стены жилого дома № ***, 0,6м – по линии задних участков.
Межевая
граница длиной 45,45м по правоустанавливающим документам должна располагаться
следующим образом: прямолинейно от ул. Э***
в сторону их задних границ: участок 1 длиной 15,25м – по левой стене гаража
Бабичева С.М., расположенного на земельном участке по ул. Э***,***; участок 2
длиной 30,2м – от угла вышеуказанного гаража Бабичева С.М. до точки,
расположенной на фактической задней границе земельного участка Бабичева С.М. по
ул. Э***,*** на расстоянии 0,6м от точки сопряжения существующих заборов
Бабичева С.М. и Тагунова Н.Д.
Также экспертным заключением ЗАО
«М***» № *** от 16.05.2011 г.
установлено, что гараж и туалет находятся на территории земельного
участка по ул. Э***, ***; газопровод находится на территории земельного участка
по ул. Э***, ***.
Гараж и туалет не соответствуют
градостроительным и противопожарным требованиям СНиП (СНиП 2.07.01-89 и СП
30-102-99, ФЗ от 22 июля 2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях
пожарной безопасности»). Газопровод соответствует требованиям СНиП.
Несоответствие гаража
санитарно-бытовым требованиям СНиП 2.07.01-89 и СП 30-102-99 (расположен от
границы соседнего участка на расстоянии менее 1 м ) является существенным, но
допустимым при наличии согласия владельцев смежных участков.
Несоответствие туалета
градостроительным и противопожарным требованиям нормативных документов является
устранимым путем переноса туалета на расстояние не менее 10 м в сторону правой
или задней границ участка Бабичева.
Несоответствие гаража
противопожарным требованиям является существенным, так как создается угроза
жизни и здоровью граждан. Данное несоответствие является устранимым с помощью
устройства противопожарной преграды.
Также в ходе рассмотрения
дела установлено, что технически перенос
газопровода на земельный участок ответчика возможен.
В соответствии со ст. 304
ГК РФ собственник может
требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не
были соединены с лишением владения.
Учитывая, что
гараж и туалет, возведенные на земельном участке Бабичнва С.М., не
соответствуют требованиям СНиП в части отсутствия необходимого отступа от
межевой границы с земельным участком Тагунова Н.Д., а также не соответствуют
противопожарным требованиям, суд первой инстанции обоснованно возложил на
Бабичева С.М. обязанность по переносу указанных построек в соответствии с
требованиями СНиП. Сохранение указанных
построек на прежнем месте было бы возможно только при наличии согласия Тагунова
Н.Д. В настоящее время такого согласия не имеется.
При этом судебная
коллегия отмечает, что Тагунов Н.Д. изначально возражал против возведения Бабичевым
С.М. гаража на межевой границе, о чем в
ноябре 2010 года направлял ему претензию.
Также обоснованно
суд первой инстанции возложил на Бабичева С.М. обязанность по переносу
наземного газопровода на свой земельный участок, поскольку в настоящее время
данный газопровод проходит по земельному участку Тагунова Н.Д.
В ходе
рассмотрения дела было установлено, что в процессе возведения Бабичевым С.М.
газопровода, Тагунов Н.Д. также возражал против этого, поскольку расположение газопровода планировалось на его
земельном участке. О своих возражениях он писал
в ООО «У***».
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и
процессуального права, всем юридически значимым обстоятельства по делу дана
верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не
имеется.
Вместе с тем
судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на место расположения
межевой границы по правоустанавливающим документам.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 31 мая 2011 года оставить
без изменения, а кассационную жалобу Бабичева С*** М*** – без удовлетворения.
Дополнить
резолютивную часть решения суда указанием на место расположения межевой границы
между земельными участками по ул. Э***, *** и *** в р.п. Чердаклы по
правоустанавливающим документам.
Межевая граница длиной 45,45м по правоустанавливающим
документам располагается прямолинейно от
ул. Э*** в сторону их задних границ: участок 1 длиной 15,25м – по левой стене
гаража Бабичева С.М., расположенного на земельном участке по ул. Э***,***;
участок 2 длиной 30,2м – от угла вышеуказанного гаража Бабичева С.М. до точки,
расположенной на фактической задней границе земельного участка Бабичева С.М. по
ул. Э***,*** на расстоянии 0,6м от точки сопряжения существующих заборов
Бабичева С.М. и Тагунова Н.Д.
Председательствующий
Судьи
