УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Парфенова
И.А.
Дело № 33-2470/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19
июля 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Костенко А.П.
и Маслюкова П.А.,
при секретаре
Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе открытого акционерного
общества «Ульяновское народное
предприятие «Вторчермет» на решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 09 июня 2011 года, по которому
постановлено:
Иск Сударкина Н*** А***
о взыскании компенсации морального вреда вследствие трудового увечья
удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Ульяновское
народное предприятие «Вторчермет» в пользу Сударкина Н*** А*** денежную
компенсацию морального вреда 300 000 рублей.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Ульяновское народное предприятие «Вторчермет»
государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., объяснения представителя ОАО «УНП «Вторчермет» - Кузьмина
Е.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца - Буланова
М.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение
прокурора Сальникова А.А., считающего решение законным, обоснованным и не
подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сударкин Н.А.
обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Ульяновское народное
предприятие «Вторчермет» о компенсации морального вреда вследствие трудового
увечья. В обоснование исковых требований указал, что работал в ОАО «УНП
«Вторчермет» водителем автомобиля. 22.12.2008г., находясь в служебной
командировке в г. К*** Республики Чувашия,
во время проверки груза в кузове автомобиля получил трудовое увечье - ***.
Травма произошла от смещения вагонных люков в кузове автомобиля во время
погрузки. Его вины в данном происшествии не установлено. В связи с трудовым увечьем
он получил инвалидность, является инвалидом 2 группы, МСЭ установила ему 80 %
утраты трудоспособности. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального
вреда 300 000 рублей.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе ОАО «УНП «Вторчермет» не соглашается с решением суда, просит его
изменить, уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца денежной суммы.
Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Причиной травмы явилась грубая неосторожность самого истца, который мог
предполагать, что люки в силу своих индивидуальных качеств могли опрокинуться и
сдвинуться. Полагает, что данное обстоятельство судом принято во внимание не
было, что повлекло взыскание компенсации морального вреда в более высоком
размере.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
В силу ст. 220 ТК
РФ, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении
трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии
с федеральным законом.
Согласно п. 3 ст. 8
Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном
страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний» возмещение застрахованному
морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на
производстве или профессиональным заболеванием осуществляется причинителем
вреда.
Как усматривается из
материалов дела, Сударкин Н.А. в период с 11.01.2008г. по 09.07.2009г. состоял
в трудовых отношениях с ОАО «УНП
«Вторчермет», работал *** автомобиля «Камаз».
22.12.2008г. истец,
находясь в служебной командировке в г. К*** Республики Чувашия, получил
трудовое увечье - ***.
Несчастный случай с ***
Сударкиным Н.А. произошел в кузове автомобиля «Камаз», рег. знак ***, при
проведении контрольной проверки по завершению загрузки автомобиля металлоломом.
Согласно акту о
расследовании тяжелого несчастного случая от 13.01.2009г., составленного
комиссией, несчастный случай произошел при исполнении Сударкиным Н.А. трудовых
обязанностей. При этом указано, что травма, полученная истцом, относится к
категории тяжелых.
Из акта № *** о
несчастном случае на производстве от 13.01.2009г. видно, что причинами
несчастного случая явились:
неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии
съемных переносных приспособлений с площадкой обзора для ***, при контроле и
осмотре правильности погрузочно-разгрузочных работ; отсутствие должного
контроля за ведением погрузочных работ со стороны лица, ответственного за
погрузочно-разгрузочные работы. Вина работника отсутствует.
Из-за полученной
травмы истец с 24.12.2008г. по 14.01.2009г. находился на стационарном лечении в
Центральной клинической медико-санитарной части г. Ульяновска, где ему была
проведена операция ***, выписан на амбулаторное долечивание. Продолжительность
временной нетрудоспособности истца
составила 197 дней с 22 декабря 2008 года по 06 июля 2009 года.
В связи с данным
несчастным случаем 12.07.2010г. Сударкину Н.А. была установлена вторая группа
инвалидности на срок до 01 августа 2011 года с утратой профессиональной
трудоспособности 80 процентов.
Приказом от 09 июля
2009 года с Сударкиным Н.А. был прекращен трудовой договор в связи с признанием
его полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским
заключением
Статья 151 ГК РФ
предусматривает возможность компенсации морального вреда в случае, если
гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину другие
нематериальные блага.
В соответствии со
статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального
вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда
определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий, а также степени и вины причинителя вреда в
случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении
размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом
фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и
индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, закон
обязывает в каждом конкретном случае принимать во внимание характер причиненных
потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был
причинен моральный вред, степень вины ответчика, учитывать при определении
размера компенсации морального вреда требования разумности, справедливости и
иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом компенсация морального
вреда должна носить реальный, а не символический характер.
Суд первой инстанции
при рассмотрении требований Сударкина Н.А. о компенсации морального вреда в
полной мере учел его доводы о том, что он длительное время испытывал и
испытывает в настоящее время физические и нравственные страдания, не может
вести полноценный образ жизни, ограничен в трудоспособности.
Судом принято также
во внимание, что несчастный случай с истцом явился следствием
неудовлетворительной организации
ответчиком производства работ, выразившейся в отсутствии съемных
переносных приспособлений с площадкой обзора для *** при контроле и осмотре
правильности погрузочно-разгрузочных работ, отсутствии должного контроля за
ведением погрузочных работ со стороны лица, ответственного за
погрузочно-разгрузочные работы.
Судебная коллегия
находит, что размер компенсации морального вреда определен судом правильно.
Ссылка в
кассационной жалобе на наличие в действиях самого истца грубой неосторожности
не может быть принята во внимание, поскольку по данному случаю установлена вина работодателя, что подтверждается актом о
расследовании тяжелого несчастного случая от 13.01.2009г. и актом № *** о
несчастном случае.
С выводами актов о
несчастном случае на производстве *** от 13.01.2009г. и о расследовании
тяжелого несчастного случая от
13.01.2009г. ОАО «УНП «Вторчермет» согласилось и их не оспаривало.
С учетом
изложенного, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального
вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, определен судом
правильно, с учетом обстоятельств дела и требований разумности и
справедливости.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
В силу
изложенного, решение по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 09 июня 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ульяновское народное предприятие «Вторчермет» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: