УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Герасимова
Е.Н.
Дело № 33-2570/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 июля
2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Аладина П.К.,
Трифоновой Т.П.,
при секретаре Апариной
К.Г.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по кассационной жалобе мэрии города Ульяновска на решение Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 06 июня 2011 года, по которому постановлено:
Исковые
требования прокурора Железнодорожного
района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Признать незаконным
бездействие муниципального дошкольного образовательного учреждения детского
сада компенсирующего вида № 173 «Лучик», выразившееся в необеспечении
соблюдения санитарно-эпидемиологических норм, требований пожарной безопасности
в дошкольном образовательном учреждении.
Обязать муниципальное
дошкольное образовательное учреждение детский сад компенсирующего вида № 173
«Лучик» в срок до 01 января 2012 года выполнить следующие мероприятия по устранению
нарушений требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического
законодательства:
- восстановить
теневые навесы на территории четырех групп,
- провести ремонт
кровли,
- осуществить монтаж
жалюзийных решеток вытяжных вентиляционных систем в группах,
- оборудовать
структуированную систему мониторинга и управления инженерными системами здания,
- обеспечить замену
в коридоре здания, на площадке лестничной клетки, покрытия пола негорючим
материалом,
- осуществить монтаж
эвакуационного освещения в общих коридорах этажей и лестничных клетках.
Обязать Управление
образования мэрии города Ульяновска, мэрию города Ульяновска в срок до 01
января 2012 года обеспечить проведение работ по устранению нарушений требований
пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства в муниципальном
дошкольном образовательном учреждении детском саде компенсирующего вида № 173
«Лучик».
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., объяснения представителя Управления образования мэрии
города Ульяновска Марченко С.Н., представителя муниципального дошкольного
образовательного учреждения детского сада компенсирующего вида № 173 «Лучик»
Заводсковой О.В., прокурора Фомичева Д.Ю., возражавших против удовлетворения
кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор
Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах неопределённого круга лиц
обратился в суд с иском (уточнённым в ходе судебного разбирательства) к муниципальному
дошкольному образовательному учреждению детскому саду компенсирующего вида № 173
«Лучик» (далее - МДОУ детский сад № 173), Управлению образования мэрии города
Ульяновска (далее - Управление образования), мэрии города Ульяновска о
признании осуществления деятельности с нарушениями требований
санитарно-эпидемиологического законодательства и пожарной безопасности незаконной,
возложении обязанности устранить нарушения.
В обоснование своих
требований прокурор указал, что проведенной проверкой в МДОУ детский сад № 173
были выявлены нарушения требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического
законодательства. На территории групповых площадок отсутствуют либо находятся в
аварийном состоянии теневые навесы, протекает кровля, осыпается меловая побелка
с потолка в туалете, заржавели и не открываются жалюзийные решётки вытяжных вентиляционных
систем, не оборудована структурированная система мониторинга и управления
инженерными системами здания, в коридоре здания на площадке лестничной клетки
покрытие пола выполнено горючим материалом, в общих коридорах этажей и
лестничных клетках не смонтировано эвакуационное освещение. Наличие указанных
нарушений подвергает опасности жизнь и здоровье малолетних детей.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица было привлечено Управление государственного
пожарного надзора по Ульяновской области.
Судом постановлено
вышеприведённое решение.
В кассационной
жалобе мэрия г. Ульяновска просит решение суда отменить.
По мнению автора
жалобы, мэрия является ненадлежащим ответчиком по делу. В силу положений ст.ст.
1, 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 38 Федерального
закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»
ответственность за соблюдение требований
санитарно-эпидемиологического законодательства и пожарной безопасности несут
юридические лица, обладающие соответствующим имуществом. Согласно Положению об Управлении
образования мэрии г. Ульяновска от 24 мая 2006 года № 90, контроль за
выполнением санитарных норм и правил в муниципальных учреждениях в пределах
своих полномочий осуществляет Управление образования, которое является главным
распорядителем средств бюджета. Таким образом, надлежащими ответчиками по делу
являются руководитель детского сада и Управление образования.
Поскольку мэрия г.
Ульяновска была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы, в кассационную инстанцию её представитель не явился, не
представил заявление об отложении рассмотрения жалобы с указанием
обстоятельств, свидетельствующих о невозможности его присутствия в судебном
разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения её рассмотрения не
имеется.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
В силу ст. 347 ГПК
РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из
доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Судом установлено,
что МДОУ детский сад № 173 является юридическим лицом, находится в ведении
Управления образования, которое является также его учредителем.
Согласно п. 7.2
Устава за МДОУ детский сад № 173 закреплены объекты - здания, сооружения,
имущество, оборудование, а также другое необходимое имущество потребительского,
социального, культурного и иного назначения, принадлежащие муниципальному
образованию «Город Ульяновск».
Исходя из анализа
положений Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной
безопасности», Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статей 209, 210
Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно возложил на Управление
образования (учредителя) и мэрию г. Ульяновска (собственника имущества)
обязанность обеспечить проведение работ по устранению выявленных нарушений в МДОУ
детском саде № 173.
При этом суд
правильно дал толкование указанным нормам права, поскольку имущество является
собственностью МО «Город Ульяновск», это имущество закреплено за МДОУ детский
сад № 173 на праве оперативного управления, что свидетельствует о том, что оно
не вправе самостоятельно отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным
за ним имуществом. При этом эффективность использования указанного имущества,
т.е. обеспечение его целостности и сохранности, в том числе поддержания его
технического состояния, напрямую зависит от действий мэрии г. Ульяновска по
финансированию за счет бюджетных средств (ст. ст. 16, 18 Федерального закона от
06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного
самоуправления в РФ»).
Доказательств, что
здание детского сада передавалось в оперативное управление МДОУ детский сад №
173 в надлежащем состоянии, и что в данном здании своевременно проводился
капитальный и текущий ремонт, мэрией г. Ульяновска не представлено.
Кроме того, из
материалов дела следует, что обязательства по капитальному ремонту здания МДОУ
детский сад № 173 возникли задолго до передачи его в оперативное управление
учреждения.
В суде первой
инстанции мэрией г. Ульяновска не оспаривался факт недостаточного
финансирования МДОУ детский сад № 173 «Лучик».
В связи с этим и с
учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том,
что мэрия г. Ульяновска в силу возложенных на них полномочий должна обеспечить
безопасность детей, к которым с учетом их возраста и ограниченных (умственных и
физических) возможностей требуется повышенное внимание и забота.
Доводы кассационной
жалобы сделанных судом выводов не опровергают, поэтому подлежат отклонению, так
как они основаны на неверном толковании норм материального права.
В силу изложенного,
решение суда по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 06 июня 2011 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу мэрии города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
