УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***                                                           Дело № 22-2396/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                                13 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда

в составе:

председательствующего                            Бескембирова К.К.,

судей                                                            Копилова А.А. и Ленковского С.В.

при секретаре                                              Апариной К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Зацепилова И.В. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 03 июня 2011 года, которым

Зацепилов И*** В***, ранее не судимый

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере двенадцать тысяч рублей 00 копеек (12 000 руб. 00 коп.).

Мера пресечения Зацепилову И.В. оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Признано за потерпевшим Б*** С.С. право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска постановлено передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационное представление государственного обвинителя отозвано.

Заслушав  доклад  судьи  Копилова А.А., выслушав мнение прокурора Ничипорова О.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная  коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Зацепилов И.В. признан виновным в том, что совершил тайное хищение имущества потерпевшего Б*** С.С., причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 9 764 рубля 25 копеек. 

Преступление им совершено 3 апреля 2011 года в р.п. Новоспасское Новоспасского района  Ульяновской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В кассационной жалобе осужденный Зацепилов И.В. не соглашается с приговором суда,  считает, что назначенное наказание по приговору суда является чрезмерно суровым.

Согласно его доводам, суд не достаточно учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие положительных характеристик, имущественное положение его семьи,  а также то, что он не состоит  на учете у врача-нарколога.       

Просит приговор суда изменить, смягчить ему назначенное наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной  жалобы, выслушав прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При этом нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Суд убедился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им  ходатайства.

Юридическая оценка действиям Зацепилова И.В. по  п. «в» ч. 2 ст. 158  УК РФ дана правильно.

Наказание Зацепилову И.В.  назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе и смягчающих, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьей.

При этом судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, в должной мере были учтены и признаны смягчающими обстоятельствами по делу: полное признание вины, раскаяние в содеянном,  положительные характеристики по месту его жительства, учеты и прежнего места работы, частичное возмещение ущерба потерпевшему . Кроме этого суд учел, что на учете у врача нарколога и психиатра МУЗ Новоспасская ЦРБ» не состоит.  

Назначенное наказание соразмерно содеянному, личности виновного, отвечает принципу справедливости. Суд обоснованно пришел к выводу, что исправление возможно без изоляции от общества и верно применил к осужденному Зацепилову И.В. меру наказания в виде штрафа.

При этом размер штрафа, вопреки доводам жалобы, назначен с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Зацепилова И.В. и оснований для его снижения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 3 июня 2011 года в отношении ЗАЦЕПИЛОВА И*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: