УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Матвеева
Л.Н.
Дело № 33-2442/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12 июля 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей – Казаковой
М.В. и Нефедова О.Н.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Юсуповой Г*** Н*** на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 апреля 2011 года, которым
постановлено:
В удовлетворении
заявления Юсуповой Г*** Н*** о признании
незаконным постановления начальника отдела судебных приставов по Ленинскому
району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Григорьева А.В., возложении
обязанности окончить исполнительное производство отказать.
Заслушав доклад
председательствующего судьи, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Юсупова Г.Н.
обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия начальника отдела судебных приставов
по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области Григорьева А.В.
, возложении обязанности окончить исполнительное производство.
В обоснование
заявления указала, что в ноябре 2010 года она обратилась в ОСП по Ленинскому
району г.Ульяновска с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя В***
У.В., вынесшей 18.03.2010 постановление об обращении взыскания на ее заработок,
в связи с чем, с мая 2010 года из ее пенсии производятся ежемесячные удержания
в счет погашения числящейся за ней задолженности. Полагала, что исполнительное
производство должно быть окончено на основании ст.47 ФЗ «Об исполнительном
производстве», однако судебный пристав-исполнитель, не оканчивая исполнительное
производство, обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на ее
имущество, находящееся у третьих лиц. Данные действия были обжалованы в УФССП
по Ульяновской области и 18.03.2011 начальником ОСП по Ленинскому району
г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области Григорьевым А.В. было вынесено
постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Не соглашаясь с указанным
постановлением, заявительница просила суд отменить его, как незаконное, обязать
окончить исполнительное производство.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе Юсупова Г.Н. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда,
ссылаясь на то обстоятельство, что 18.03.2010 судебным приставом-исполнителем
было вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника –
гражданина, отбывающего наказание, и на п.8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном
производстве», полагая, что исполнительное производство подлежит безусловному
окончанию.
Юсупова Г.Н.,
отбывающая наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-*** ГУ УФСИН России по П***
краю, о времени и месте слушания дела в суде кассационной инстанции была
извещена надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным дело
рассмотреть в её отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Федеральный
закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия
и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и
должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом
полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также -
граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской
Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по
передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных
средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или
воздержанию от совершения определенных действий.
В
силу ст.2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства
являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других
органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской
Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,
свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено
судом, на исполнении в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска находится сводное
исполнительное производство №654***-СД, возбужденное в отношении должника
Юсуповой Г.Н. о взыскании общей суммы долга 844 561 руб., 72 коп. Требования
исполнительных документов о взыскании с должника суммы долга по настоящее время
в полном объёме не исполнены. В связи с чем, 18.03.2010 судебным
приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на
заработок должника-гражданина, отбывающего наказание, а 11.09.2009 –
постановление об обращении взыскания на пенсию или иные доходы должника.
Перечень
исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем в
процессе исполнения требований исполнительных документов, в число которых
входит и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в
силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, перечислен в части 1
статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, в
отношении Юсуповой Г.Н., являющейся должником по исполнительному производству,
судебным приставом-исполнителем вынесены постановления в соответствии с
требованиями указанной нормы.
Основания
окончания исполнительного производства установлены статьей 47
ФЗ «Об исполнительном производстве», в качестве одного из них – направление
копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей,
установленных исполнительным документом (подп. 8 п. 1
ст. 47).
Вместе с тем, как обоснованно указал районный
суд, исполнительным листом периодические платежи не были установлены. Кроме
того, сам по себе факт направления копии исполнительного документа в
организацию для удержания периодических платежей не может свидетельствовать об
окончании исполнительного производства, поскольку задачей судебных приставов и
исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 1
Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» и статьи 2
Федерального закона «Об исполнительном производстве» является правильное и
своевременное исполнение судебных актов, которое не может быть гарантировано
формальным направлением исполнительного документа в организацию, где работает
должник.
Окончание судебным приставом-исполнителем
исполнительного производства в отсутствие достоверных сведений об исполнении
должником требований исполнительных документов может повлечь неисполнение
судебного акта, что противоречит основам исполнительного производства, задачам
судопроизводства в судах Российской Федерации и нарушает право каждого на
справедливое судебное разбирательство (учитывая, что стадия исполнительного
производства является составной частью права на суд), гарантированные статьей 6
Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950,
ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом
от 30.03.1998 №54-ФЗ.
В силу изложенного, требования истицы не
основаны на приведенных нормах законодательства и являются
несостоятельными.
При таких
обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда правильным, не подлежащим
отмене по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.
361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Юсуповой Г*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
