УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22 - 2445/2011 г.
К А
С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 13 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Бешановой С.Н.,
судей Кабанова В.А. и Львова Г.В.,
при секретаре Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2011 года кассационную
жалобу осужденного Кангина А.С. на постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 06 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство
осужденного
КАНГИНА А*** С***, ***
о пересмотре в порядке статьи 10
УК РФ приговора Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01 декабря 2010
года.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступление прокурора Хуртиной
А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Из представленных материалов следует, что приговором Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 01 декабря 2010 года Кангин А.С. был осужден по
пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного
приговора, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от
07 марта 2011 г. № 26-ФЗ.
Постановлением суда от 06 апреля 2011 г. заявленное осужденным Кангиным
А.С. ходатайство было удовлетворено.
В кассационной жалобе осужденный Кангин А.С. считает, что постановление
суда является несправедливым. Ссылаясь на положения ст. 10 УК РФ, полагает, что
срок наказания должен быть снижен в большей степени в связи с тем, что исключен
нижний предел санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также с учетом ряда смягчающих
наказание обстоятельств, признанных приговором от 01 декабря 2010 г., и его
отношения к содеянному. Просит пересмотреть постановление суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
осужденного, заслушав прокурора Хуртину А.В, полагавшую, что в постановление
суда подлежит отмене, судебная коллегия
находит постановление суда подлежащем отмене ввиду нарушения судом
уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства.
В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановления судьи должны
быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно требованиям части 2 статьи 399 УПК РФ
(в редакции ФЗ РФ от 20 марта 2011 года № 40-ФЗ), осужденный должен быть
извещен о дате, времени и месте
судебного заседания по вопросам, связанным с исполнением приговора, не позднее
14 суток до дня судебного заседания. При этом в течение 10 суток со дня
получения извещения осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании.
Эти требования закона вступили в законную
силу 05 апреля 2011 года.
В соответствии со статьей 4 УПК РФ суду следовало руководствоваться
уголовно-процессуальным законом, действовавшим во время принятия
процессуального решения, поскольку иное не установлено законом.
Однако при рассмотрении ходатайства
о пересмотре его приговора в соответствии со статьей 10 УК РФ указанные требования закона судом были
нарушены.
Из представленных материалов
следует, что осужденный Кангин А.С. был извещён о рассмотрении его
ходатайства 30 марта 2011 года (л.д.8), судебное заседание же состоялось 06 апреля
2011 года.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и
обоснованным, в связи с этим оно подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит рассмотреть
ходатайство в строгом соответствии с требованиями закона и с соблюдением процессуальных
прав осужденного и дать оценку доводам,
приведенным в его жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 апреля
2011 года в отношении КАНГИНА А*** С*** отменить, а материалы дела направить на
новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи:
