УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                       13 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бешановой С.Н., 

судей Кабанова В.А. и Львова Г.В.,

при секретаре  Гайнулине Р.Р.

рассмотрела в  открытом судебном заседании от 13 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Турчанова Н.А. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области  от  31 мая 2011 года, которым

ТУРЧАНОВ Н*** А***, ***  не судимый,          

осужден ст.238 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 9000 (девять тысяч) рублей в доход государства.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке –  оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступления адвоката Трушина В.Б. и  прокурора Идеотулова Р.Ш., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Турчанов Н.А.  признан виновным в  незаконном  хранении в целях сбыта и сбыте товаров, не отвечающих требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей.

Преступление  им было совершено  в период с *** января по *** февраля 2011 года   в с. Ч*** И*** района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе  осужденный Турчанов Н.А.  считает  строгим назначенное ему наказание. Указывает, что он вину признал полностью, ранее не судим и совершил преступление впервые в связи с тяжелым материальным положением.  Его жена болеет, оба они получают пенсию в минимальном размере. Просит снизить сумму штрафа.

Кассационное представление государственного обвинителя   отозвано  в  соответствии  с частью 3 статьи 359 УПК  РФ.

В судебном заседании:

-   адвокат Трушин В.Б.  поддержал доводы жалобы в  полном объеме и просил смягчить назначенное  Турчанову Н.А.  наказание;

- прокурор Идеотулов Р.Ш. обосновал несостоятельность доводов жалобы, отсутствие оснований для смягчения наказания и  полагал, что приговор следует оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав выступления вышеуказанных лиц,  судебная коллегия находит приговор суда  законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело  в отношении осужденного Турчанова Н.А.  было рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным было заявлено добровольно и после консультации с защитником,  о чем он заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Турчанов Н.А.  осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия  и судом прав осужденного, в материалах уголовного дела  не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный  согласился,  подтверждается собранными по делу доказательствами,  возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников уголовного процесса не поступало, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленного  им  ходатайства не имелось.

Правовая оценка действиям осуждённого Турчанова Н.А.  по  ч.1 ст.238 УК РФ дана правильно, его вина в совершенном  преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органом следствия при производстве  предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену состоявшегося  судебного решения, не допущено.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному Турчанову Н.А.  было  назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Турчанова Н.А., суд пришел к правильному выводу, что достижение целей наказания в отношении него возможно путем назначения штрафа, при этом  его размер в 9000 рублей не являлся максимальным   для санкции части 1 статьи 238 УК РФ.

Оснований сомневаться в правильности данных  выводов судебная коллегия не находит, как и не имеется оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не  имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор  Инзенского районного суда Ульяновской области  от 31 мая 2011 года в отношении   ТУРЧАНОВА Н*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного  Турчанова Н.А.  – без удовлетворения.

Председательствующий   

Судьи: