УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***
Дело № 22 – 2381/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13 июля 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Кабанова В.А.
и Львова Г.В.,
при секретаре Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 13 июля 2011 года кассационную жалобу заявителя
Борисова О.В. на постановление Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 18 мая 2011 года, которым прекращено производство по
жалобе Борисова О.В. на действия (бездействие)
прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска.
Заслушав доклад
судьи Кабанова В.А., выступление прокурора
Горшкова А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе заявитель Борисов О.В.
не соглашается с решением суда, считая его незаконным, поскольку оно не
отвечает требованиям статьи 7 части 4 УПК РФ. Указывает, что в жалобе он просил признать незаконным, в том
числе направление прокурором
Железнодорожного района г.Ульяновска его заявления от 18.05.2010г. для проведения
доследственной проверки, несоблюдение им
норм закона при рассмотрении этого заявления в порядке гл.49 УПК РФ, непринятия
процессуального решения в виде постановления.
Однако суд в своем постановлении какого-либо суждения в этой части не
дал. Указывает, что в
настоящее время возбуждено производство ввиду
новых обстоятельств по эпизодам, связанным с изготовлением и хранения оружия, а
вопросы возбуждения такого производства по эпизодам вымогательства, о чем ставился в вопрос в
первоначальном обращении, так
разрешены и не были. В связи с этим считает, что суд необоснованно
сослался на постановление Ленинского
районного суда г.Ульяновска от
19.04.2011г., как на решение принятое по данному вопросу. Просит
отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение в тот же
суд, но в ином составе.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Горшкова А.М.,
полагавшего, что постановление суда
подлежит отмене, судебная коллегия также
находит постановление суда подлежащем отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 7 УПК РФ постановление
судьи должно быть законным,
обоснованным и мотивированным.
Из представленных
материалов следует, что заявитель Борисов О.В.
обратился в районный суд с
жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в которой ставил вопросы признания незаконными
действий прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска, выразившихся в
направлении его заявления от 18.05.2010г. для проведения проверки в порядке
ст.144 УПК РФ, признании незаконным его
бездействия, выразившегося в непринятии
по этому заявлению процессуального решения, предусмотренного главой 49
УПК РФ, а также признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении
постановления о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и не направлении руководителю следственного
органа для производства расследования этих обстоятельств.
При рассмотрении
данной жалобы судом было установлено, что 31
декабря 2010 года в прокуратуру Ульяновской области, также поступило обращение
от Борисова О.В. о необходимости возбуждения производства по уголовному делу № ***
ввиду новых обстоятельств, а 26 января 2011 года заместителем прокурора области
такое производство было возбуждено по эпизоду с незаконным изготовлением
и хранением огнестрельного оружия осужденным.
21 февраля 2011 года от Борисова
О.В. на имя прокурора Ульяновской области поступило дополнение от 11 февраля
2011 года к обращению от 31 декабря 2011 года, в которых он указал о
необходимости возбуждения производства в связи с новыми обстоятельствами по
эпизоду с вымогательством.
Усмотрев бездействие со стороны
прокурора области, выразившееся в не рассмотрении данного обращения, Борисов
О.В. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.
Ульяновск, которая постановлением от 19
апреля 2011г. была оставлена без удовлетворения.
С учетом данных обстоятельств, Железнодорожный районный суд г.Ульяновска пришел к выводу,
что на момент рассмотрения жалобы Борисова О.В., отсутствовал предмет обжалования,
поскольку было возбуждено производство ввиду новых обстоятельств, как
того просил заявитель в своем заявлении от 18 мая 2010 года, а по поводу
необходимости возобновления
производства по эпизоду,
связанному с вымогательством, существует вступившее в законную силу
постановление суда от 19 апреля 2011 года, а поэтому прекратил производство по
жалобе.
Однако с данными выводам суда
судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из жалобы Борисова О.В.
им обжаловались действия (бездействия) прокурора Железнодорожного района
г.Ульяновска, связанные с не возбуждением
производства по делу ввиду новых обстоятельств, а также действия по
направлению заявления в для проведения проверки в порядке ст.144
УПК РФ.
Тот факт, что в последующем заместителем прокурора области
было возбуждено производство ввиду новых обстоятельств, а равно обжалование
Борисовым О.В. действий прокурора
области в суд в порядке ст.125 УПК
РФ, не освобождало суд от
рассмотрению по существу жалобы Борисова
О.В., ранее поданной им на действия другого должностного лица - прокурора Железнодорожного
района г.Ульяновска, в том числе по
доводам, которые не были предметом рассмотрения вышестоящими должностными
лицами, а также Ленинским районным судом г.Ульяновска.
При таких
обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и
обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а материал – направлению на новое рассмотрение, в ходе
которого надлежит по существу рассмотреть
все доводы жалобы Борисова О.В. и принять по ним решение в строгом
соответствии с законом.
На основании
изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 18 мая 2011 года, которым
прекращено производство по жалобе Борисова
О.В. отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот
же суд, но в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи:
