УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья  ***                                                Дело № 22-2504 / 2011 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               13 июля 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Шибковой И.В.,

судей Терентьевой Н.А. и Малышева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2011 года кассационную жалобу осужденной Жестковой И.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 мая 2011 г. об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского района г. Ульяновска от 18 апреля 2011 года, которым

 

ЖЕСТКОВА  И***  А*** ранее не судима,

 

осуждена по ч.1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов. С Жестковой И.А. в пользу потерпевшей Т*** С.А. взыскано в счет возмещения морального вреда 1000 руб.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступления осужденной Жкстковой И.А., ее защитника Жесткова А.Н., потерпевшую Т*** С.А.,           судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Жесткова И.А. признана виновной в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Преступление было совершено 18 февраля 2011 г. в г. Ульяновске в отношении потерпевшей Т*** С.А. при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи и постановлении суда апелляционной инстанции.

 

В кассационной жалобе осужденная Жесткова И.А. указывает на свое несогласие с постановлением суда и считает, что потерпевшая Т*** С.А. ее оговаривает из мести. Т*** по отношению к ней настроена неприязненно, агрессивно и непримиримо. Свидетели со стороны потерпевшей К*** и О*** являются заинтересованными лицами, поскольку принимали участие в нападках потерпевшей на нее. 18 февраля 2011 г. Т*** стала на нее кидаться, а она вынуждена была защищаться, действовала в пределах необходимой обороны. Т*** могла получить телесные повреждения и при  иных обстоятельствах (могла упасть на льду и удариться о твердый предмет). Мировой судья и районный суд рассматривали обстоятельства дела необъективно, приняв за основу показания потерпевшей и свидетелей с ее стороны, а к ее показаниям отнеслись предвзято. Считает, что ее осудили по ложному доносу Т***. Просит постановление суда отменить и уголовное дело прекратить.

 

В возражениях на кассационную жалобу Жестковой И.А. потерпевшая Т*** С.А. считает приговор мирового судьи и постановление районного суда законными. Оснований подвергать сомнению заключение судебно-медицинской экспертизы и показания свидетелей не имеется. Мстить Жестковой она не намеревалась, и никакого сговора со свидетелями с целью оговорить  осужденную у нее не было. Просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, заслушав осужденную Жесткову И.А. и ее защитника Жесткова А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшую Т*** С.А., возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

Доводы кассационной жалобы осужденной Жестковой И.А. о том, что она никакого преступления не совершала, а потерпевшая Т*** С.А. ее оговаривает, тщательно проверялись судом апелляционной инстанции, и не нашли своего подтверждения.

 

Так, из показаний потерпевшей Т*** С.А. следует, что 18 февраля 2011 г.  примерно в 16 часов около магазина она встретилась с Жестковой, вместе с ней зашли в цокольный этаж магазина, где Жесткова стала просить оставить Лачинова в покое, в противном случае обещала с ней разобраться. Она отказала ей в этом и стала выходить из магазина. Жесткова стала толкать ее сзади, а когда вышли на улицу, Жесткова ее толкнула с силой, отчего она упала в сугроб. Затем Жесткова ногами нанесла ей 5-6 ударов по левому коленному суставу и руками 4-5 ударов в область поясницы. Их разнял проходивший мимо парень. Присутствующие рядом К*** и О*** помогли ей встать, проводили домой, откуда вызвали скорую помощь, и ее отвезли в травмпункт.

 

Допрошенные в суде апелляционной инстанции свидетели К*** Д.К. и О*** К.В. подтвердили тот факт, Жесткова И.А. избила потерпевшую Тихонову С.А.

 

Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что показания потерпевшей Т*** С.А., свидетелей К*** Д.К. и О*** К.В. являются последовательными, согласуются как между собой, так и с заключением судебно-медицинской экспертизы и первоначальными медицинскими документами.

 

Каких-либо оснований полагать, что потерпевшие и свидетели оговаривают Жесткову И.А., установлено не было, поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно признал доводы осужденной об ее оговоре несостоятельными.

 

Поскольку свидетели Р*** Д.Е., Х*** А.А., Р*** М.И. и Л*** А.Г., допрошенные в судебном заседании апелляционной инстанции, непосредственными очевидцами происшедшего не были, а показали суду о сложившихся неприязненных отношениях между осужденной и потерпевшей, то суд верно указал в своем постановлении о том, что показания этих свидетелей, а также других свидетелей, допрошенных в судебном заседании у мирового судьи, не опровергают выдвинутое против Жестковой И.А. обвинение.

 

Доводы осужденной Жестковой И.А. о том, что она действовала в  состоянии необходимой обороны, также были предметом обсуждения в суде апелляционной инстанции, и суд обоснованно пришел к выводу о том, что данные доводы не нашли своего подтверждения. Каких-либо данных о том, что потерпевшая Тихонова С.А. применила в отношении Жестковой И.А. насилие или намеревалась это сделать, материалами дела не установлено.

 

Доводы осужденной Жестковой И.А. о том, что уголовное дело мировым судьей и судом апелляционной инстанции было рассмотрено необъективно, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку каких-либо оснований полагать о личной заинтересованности судей в исходе данного дела не имеется, уголовное дело рассмотрено полно и всесторонне, все представленные суду доказательства были тщательно проверены и правильно оценены.

 

Юридическая оценка действиям Жестковой И.А. по ч.1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, дана правильно.

 

Сторонам разъяснялось право на примирение и возможность прекращения уголовного дела, однако примирение между сторонами не состоялось.

 

Наказание Жестковой И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденной.

 

Назначенное Жестковой И.А. наказание в виде обязательных работ является законным, обоснованным и справедливым.

 

Гражданский иск потерпевшей о возмещении морального вреда разрешен в соответствии с нормами гражданского законодательства, с учетом принципа разумности и справедливости.

 

Выводы суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности приговора мирового судьи в отношении Жестковой И.А. судебная коллегия находит правильными и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной.

 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, по данному делу не допущено.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 мая 2011 г. об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского района г. Ульяновска в отношении ЖЕСТКОВОЙ  И*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Жестковой И.А. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи