УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья К***. Дело
№22-2461/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13
июля 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Бешановой С.Н.,
судей Львова Г.В.,
Кабанова В.А.
при секретаре
Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 13 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного
Сидорова П.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08
июня 2011 года, которым
СИДОРОВ П*** А***,
***,
переведен из
колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления осужденного Сидорова П.А., прокурора Ничипорова
О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных
жалобах (основной и дополнительной)
осужденный Сидоров П.А., выражая несогласие с судебным решением, утверждает, что приобретал
спиртные напитки с разрешения представителя администрации исправительного
учреждения. Обращает внимание на то, что он обжаловал наложенное на него
взыскание прокурору по соблюдению законов в исправительных учреждениях.
Считает, что суд необоснованно отказал
ему в удовлетворении ходатайства об использовании в ходе судебного
заседания технических средств, а также нарушил его права, не предоставив защитника в судебном заседании, в связи с
отсутствием у него денежных средств для заключения соглашения с адвокатом.
Утверждает, что судья не разрешил его ходатайство о допросе свидетеля,
показания которого могли существенно повлиять на выводы суда, и неправильно
изложил в протоколе судебного заседания его показания.
В возражениях на
кассационную жалобу помощник прокурора Масин А.Ю. обосновывает своё мнение о
законности принятого судом решения, ссылаясь на нарушения режима отбывания
наказания, допущенные осужденным Сидоровым, и признании его злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- осужденный Сидоров П.А. в
своем выступлении поддержал доводы кассационной жалобы;
- прокурор Ничипоров О.В.
просил отменить постановление суда в связи с нарушением права осужденного
Сидорова П.А. на защиту своих интересов с помощью адвоката.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит
постановление суда подлежащим отмене.
Согласно положениям статьи 399 УПК РФ при
разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный может
осуществлять свои права с помощью адвоката.
Как видно из материалов дела, осужденный
Сидоров ходатайствовал перед судом о предоставлении ему возможности
воспользоваться услугами адвоката для защиты своих интересов при рассмотрении
представления администрации исправительного учреждения о его переводе из
колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. В судебном заседании
Сидоров поддержал данное ходатайство и просил предоставить ему время для
заключения соглашения с адвокатом. Суд удовлетворил указанное ходатайство
Сидорова.
Вместе с тем при новом рассмотрении
материалов дела суд не выяснил у осужденного Сидорова, отбывающего наказание в
местах лишения свободы, причину, по которой в зал судебного заседания не прибыл
адвокат для защиты его интересов, не выяснил у Сидорова необходимость оказания
ему юридической помощи для защиты своих интересов в суде и реально не
предоставил ему адвоката для разрешения указанного вопроса, несмотря на то, что
по делу принимали участие представитель
исправительного учреждения, в котором осужденный Сидоров отбывает наказание, и
прокурор.
С учетом изложенного, судебная коллегия
приходит к выводу о нарушении права осужденного Сидорова на защиту его
интересов при рассмотрении материалов дела в суде первой инстанции.
В силу положений ч. 1 ст. 381 УПК
РФ основанием отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются
нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или
ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства
или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного,
обоснованного и справедливого решения.
Следовательно, постановление суда первой
инстанции, принятое с нарушением права осужденного на защиту, подлежит отмене,
а дело направлению на новое рассмотрение.
Доводы, изложенные осужденным в кассационной
жалобе, подлежат проверке при новом судебном рассмотрении.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 июня 2011 года в
отношении Сидорова П*** А*** отменить, а материалы дела направить на новое
рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи:
