УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Тихонова О.П.                                                                        Дело № 33-2406/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                                  12 июля 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Маслюкова П.А. и Костенко А.П., 

при секретаре Гайнулине Р.Р.,                                           

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска  на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01 июня 2011 г., по которому постановлено:

 

Исковые требования Евстигнеевой В*** П*** удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области включить Евстигнеевой В*** П*** в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период с 06.10.1992 г. по 22.09.1994 г. (отпуск по уходу за ребенком).

Признать за Евстигнеевой В*** П*** право на  назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с 17 декабря 2010 г., т.е. с момента обращения за назначением пенсии, обязав Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области назначить Евстигнеевой В*** П*** досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

 

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., объяснения Евстигнеевой В.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Евстигнеева В.П. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области (далее – Управление ПФР) о включении периодов ее педагогической деятельности в специальный стаж, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указала, что на протяжении длительного периода времени он работала педагогом. 17.12.2010 г., полагая, что имеется необходимый специальный стаж (25 лет), она  обратилась в Управление ПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 01.03.2011 г. ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого льготного стажа. Ей не были засчитаны в специальный стаж следующие периоды работы: с 17.08.1985 г. по 01.03.1986 г., с 05.01.1999 г. по 10.01.1999 г.  (6 месяцев 21 день) – время нахождения в отпуске без содержания; с 06.10.1992 г. по 22.09.1994 г. – (1 год 11 месяцев 17 дней) – отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком, с 01.11.1999 г. по 31.08.2000 г. – заместитель заведующей по учебно-воспитательной работе в детском саду № *** (ныне МДОУ детский сад комбинированного вида № *** «Капитошка»), с 01.09.2004 г. по 05.05.2005 г. (8 месяцев 5 дней) -  педагог дополнительного образования – эколог НДОУ «Детский сад № ***» ОАО РЖД.

Находит действия ответчика незаконными, ущемляющими ее пенсионные права.

Уточнив требования иска в ходе судебного разбирательства, истица просила обязать ответчика включить ей в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период с 06.10.1992 г. по 22.09.1994 г. (отпуск по уходу за ребенком), признать за ней  право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с 17.12.2010 г., т.е. с момента обращения за назначением пенсии, обязав ответчика назначить ей такую пенсию.

Разрешив по существу заявленные истицей требования Засвияжский районный суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Управление ПФР просит отменить постановленное по делу решение в связи с неверным определением фактических обстоятельств дела, а также неправильным применением норм материального права.

По мнению автора жалобы, суд безосновательно засчитал истице в специальный стаж отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком с  06.10.1992 г. по 22.09.1994 г. (1 год 11 месяцев 17 дней). При том не было учтено, что согласно Разъяснению Минтруда России от 22.05.1996 г. № 5 в специальный стаж включается период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком лишь до 06.10.1992 г., после указанной даты отпуск без сохранения заработной платы в специальный стаж не засчитывается.

В судебную коллегию представитель Управления ПФР не явился, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции. Причины неявки в судебную коллегию не сообщены.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об  обоснованности заявленных по делу требований.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что истица с 15.08.1980 г. по настоящее время занимается педагогической деятельностью в дошкольных детских учреждениях.

В период с 21.04.1987 г. по 20.06.2003 г. истица в разные периоды работала воспитателем, заведующей по учебно-воспитательной работе, старшим воспитателем  в детском саду № *** (ныне МДОУ детский сад комбинированного вида № *** «Капитошка»).

В период работы воспитателем ей с 16.12.1991 г. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком - сыном Евстигнеевым В***, *** г. Отпуск был предоставлен до 22.09.1994 г., т.е. до достижения ребенком возраста 3-х лет.

17.12.2010 г. истица обратилась в Управление ПФР с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости пп.19 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением от 01.03.2011 г. № 52814 Управлением ПФР по представленным документам и с учетом решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол № 416 от 01.03.2011 г.) истице было отказано в назначении пенсии на том основании, что ее специальный трудовой стаж на дату обращения составляет 23 года 10 месяцев 3 дня (вместо требуемого - 25 лет).

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный по делу период - отпуск истицы без сохранения заработной платы по уходу за ребенком, который непрерывно продолжался с 16.12.1991 г. до 22.09.1994 г., подлежит включению в ее специальный стаж при назначении пенсии по старости.

С учетом данного периода истица имеет необходимый (специальный) трудовой стаж на дату её обращения в Управление ПФР для назначения ей пенсии по основаниям, предусмотренным п.п.19 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, являются несостоятельными. Данные доводы основаны на неверном толковании материального закона, как следствие, они не могут повлечь отмену решения суда.

Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.27 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с последующими изменениями) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 той же статьи Федерального закона установлено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Управлением ПФР не оспаривается тот факт, что должность истицы и её место профессиональной деятельности подпадает под действие названных Списков соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), дающих право на досрочное назначение пенсии.

Указанным Списком предусмотрена должность «воспитатель» (раздел «Наименование должностей) и такие дошкольные образовательные учреждения как детские сады всех наименований (раздел «Наименование учреждений»), в котором работала истица на момент предоставления ей отпуска по уходу за ребенком.

Оспаривается ответчиком лишь возможность зачета в стаж истицы период ее нахождения в отпуске по уходу за детьми до трех лет, в последующий после 06.10.1992 г. (после изменения законодательства) период.

Данная позиция ответчика противоречит требованиям пенсионного и трудового  законодательства.

До вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РФ предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Кроме того, в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком действовало постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», пункт 2 которого предусматривал, что с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Статьи 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени  возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".

Принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребенком начался с 16.12.1991 г., то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений названных норм права, то период с 06.10.1992 г. по 22.09.1994 г., (до момента его прерывания) подлежит включению в специальный стаж работы истицы, дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

С включением спорного периода в специальный стаж у истицы на 17.12.2010 г. имеется необходимый специальный стаж (25 лет) для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, что дает ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, обжалуемое по делу решение судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01 июня 2011 г., оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи