УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Токунов
Д.В.
Дело № 33-2508/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12 июля
2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Аладина П.К.,
Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Апариной К.Г.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по кассационной жалобе Ермакова И*** Н*** на решение
Инзенского районного суда Ульяновской области от 20 апреля 2011 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Ермакова И*** Н*** к Федеральному бюджетному учреждению «Следственный изолятор
№ 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»,
Федеральной службе исполнения наказаний РФ, Министерству финансов РФ в лице
Управления федерального казначейства по Ульяновской области о признании
незаконными действий (бездействия) должностных лиц, взыскании компенсации
морального вреда, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., объяснения Хамбиковой Д.К., представителя по доверенностям
Федеральной службы исполнения наказаний и Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области, возражавшей против удовлетворения
кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ермаков И.Н.,
отбывающий наказание по приговору суда от 12 декабря 2007 года, обратился в суд
с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Следственный изолятор № 3»
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области
(далее - ФБУ ИЗ-73/3) о признании незаконными действий (бездействия) должностных
лиц, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000
рублей.
В обоснование своих
требований указал, что работниками отдела специального учета ФБУ ИЗ-73/3 был
нарушен порядок вручения входящей корреспонденции и отправки исходящей корреспонденции.
В его личное дело не были приобщены копии адресованных ему документов, а при
отправлении корреспонденции ему не были вручены копии сопроводительных писем. Поскольку
незаконными действиями работников ФБУ ИЗ-73/3 были нарушены его конституционные
права и законные интересы и были причинены физические и нравственные страдания,
то в его пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда.
Судом к участию в
деле в качестве соответчиков были привлечены Федеральная служба исполнения
наказаний Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации в
лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, а в качестве
третьего лица - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе Ермаков И.Н. просит решение суда
отменить.
В жалобе её автор
указывает, что обжалуемое решение было принято незаконно в его отсутствие и в незаконном
составе суда. Так, его неоднократные обращения в суд по вопросам незаконных
действий должностных лиц ФБУ ИЗ-73/3 рассматривал один и тот же судья, который выносил
решения об отказе в удовлетворении его требований. В связи с этим судья
является заинтересованным в исходе дела лицом. Отказывая ему в возможности
присутствовать в судебном разбирательстве при рассмотрении дела, суд тем самым лишил
его права на предоставление доказательств обоснованности требований, что
является нарушением конституционных прав гражданина Российской Федерации.
В возражениях на
жалобу ФБУ ИЗ-73/3 просит решение суда оставить без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Как видно из
материалов дела, Ермаков И.Н. отбывает наказание в ФБУ ИК-9 УФСИН по
Ульяновской области.
Ермакову И.Н.
разъяснено его право вести свои дела в суде через представителя на основании
ст. 48 ГПК Российской Федерации, которым он не воспользовался.
Обстоятельств,
установление которых требует личного участия Ермакова И.Н. в судебном
разбирательстве суда второй инстанции, не имеется.
В связи с этим и на
основании ч. 2 ст. 354 ГПК Российской Федерации судебная коллегия считает
возможным рассмотреть кассационную жалобу Ермакова И.Н. в его отсутствие.
Рассмотрев доводы
жалобы и возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, кассационная
инстанция не находит его подлежащим отмене.
При рассмотрении
дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и
объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей
сторон.
На основании
надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к
обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Этот вывод основан
на требованиях норм материального права, согласуется с исследованными в суде
материалами дела.
Приказом
Министерства юстиции Российской Федерации от 23 июня 2005 года № 94-дсп
(зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 13 июля 2005
года, регистрационный № 6785) утверждена Инструкция о работе отделов (групп)
специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России (далее -
Инструкция).
Пункт 119 Инструкции
предусматривает, что о направлении предложения, заявления или жалобы сотрудник
спецотдела объявляет лицу, подавшему ее, под расписку. Копия сопроводительного
письма подшивается к личному делу. Ответ на предложение, заявление или жалобу
также объявляется заявителю под расписку, после чего по его желанию приобщается
к личному делу или выдается ему на руки, о чем делается отметка в личном деле.
Из материалов
личного дела Ермакова И.Н. следует, что сотрудниками спецотдела ответчика
предписания Инструкции выполняются в полном объеме, поскольку в нем имеются
копии сопроводительных писем его обращений с расписками об объявлении их
последнему, а также его расписки о получении оригиналов поступившей на его имя
корреспонденции.
То обстоятельство,
что в личном деле отсутствуют копии корреспонденции, которая вручалась под
роспись Ермакову И.Н., не свидетельствует о том, что сотрудниками спецотдела
допущено нарушение его прав, поскольку им не представлено доказательств, что он
просил подшивать копии данной корреспонденции в свое личное дело, и ему в этом
было отказано.
Кроме того, следует
отметить, что утрата Ермаковым И.Н. каких-либо официальных документов,
полученных из суда, прокуратуры, органов власти и т.д., не является препятствием
для его обращения в указанные органы для получения дубликатов этих документов.
В силу изложенного,
решение суда является законным и обоснованным.
Довод автора жалобы
о том, что обжалуемое решение было принято незаконным составом суда, является несостоятельным.
Суд в соответствии с
требованиями статей 16, 17 и 20 ГПК РФ рассмотрел заявление истца об отводе
судьи, о чем им вынесено определение от 20 апреля 2011 года.
При этом следует
отметить, что заявленные Ермаковым И.Н. обстоятельства для отвода судьи -
участие в рассмотрении других дел по его обращениям в суд, вынесение решений об
отказе в удовлетворении его требований, в силу закона не могут служить
основанием для удовлетворения такого заявления.
Довод автора жалобы
о том, что судом были нарушены его права на справедливое судебное разбирательство в состязательном и
равноправном процессе, также не может быть признан состоятельным, поскольку он
является формальным.
В кассационной
жалобе Ермакова И.Н. отсутствуют какие-либо доводы, которые свидетельствовали о
том, что его личное участие в деле могло бы поставить под сомнение законность
принятого по делу решения.
Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 362 ГПК Российской Федерации правильное по существу
решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным
соображениям.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 20 апреля 2011 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Ермакова И*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
